АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» августа 2019 годаДело № А53-17001/19

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «16» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 1106195007940

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (предписаний от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2019)

от органа, чьи ненормативные правовые акты оспариваются: представитель ФИО3 (доверенность №38/2631 от 25.03.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр»  (далее – ООО ФПК «Контракт-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) о признании недействительными предписаний от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Службы возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые предписания законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

22.02.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капительного строительства «автомобильная газонаполнительная компрессиорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копрессированном природном газе по пр. Королева, 1 «Н» в г. Ростове-на-Дону», в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации.

По результатам выявленных нарушений техническому заказчику – ООО «ФПК «Контракт-Центр» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 №01.0022330-5 со сроком устранения до 08.04.2019.

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 №01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении №191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу №А53-17135/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенными предписаниями от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ФПК «Контракт-Центр» обжаловало их в судебном порядке, мотивируя тем, что 29.09.2018 внесены изменения в проектную документация объекта капитального строительства, которые исключили проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 29.09.2018 обществом получено отредактированное разрешение на строительство объекта с исключением информации об экспертизе проектной документации. Об указанных обстоятельствах заявитель неоднократно уведомлял Службу. Кроме того, заявитель уведомил Службу о получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 №61-310-913209-2018

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора, является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 7 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно самих объектов капитального строительства.

Подтверждением данному выводу также являются положения пункта 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности осуществления государственного строительного надзора, согласно которым в приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта катального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Полномочия Региональной службы на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений - предписание, должно соответствовать также требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Судом установлено, что 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства №61-310-913201-2017.

06.09.2017 общество представило в Службу извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №1.

Службой заведено дело №01.002.2330; разработана и выдана обществу программа проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года Службой была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано первое предписание.

За неисполнение предписания общество было привлечено к административной ответственности и выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, систематически Службой проводились проверочные мероприятия по исполнению выданных Службой предписаний; по результатам которых выдавались новые предписания, а материалы административных дел направлялись в соответствующий орган для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 22.02.2019 должностным лицом Службы проведена проверка на объекте капитального строительства «автомобильная газонаполнительная копрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копримированном природном газе по пр. Королева, 1»Н» в г. Ростове-на-Дону» в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации. По результатам выявленных нарушений техническому заказчику – ООО «ФПК «Контракт-Центр» было выдано предписание об устранении нарушений от 22.02.2019 №01.0022330-5 со сроком исполнения до 08.04.2019

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 №01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении №191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу №А53-17135/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вступило в законную силу.

28.09.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 №61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства. Внесенными изменения было исключено проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество неоднократно направляло в адрес Службы письма с указанием на внесенные изменения в разрешение на строительство (письма от 09.10.2018 №155, от 30.01.2019 №13), извещение №1 о прекращении осуществления государственного строительного контроля от 04.10.2018. В указанных письмах общество просило Службу прекратить осуществление государственного строительного надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 14.12.2018 за №183 общество уведомило Службу о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 №61-310-913209-2018.

Между тем, суд принимает довод Службы о том, что поскольку общество самостоятельно обратилось в Службу, как к контролирующему органу, с извещением о начале строительства, после проведения первого проверочного мероприятия, по итогам которого было выдано предписание с требованием об устранении в указанный срок выявленных нарушений, у Службы отсутствовали правовые основания для снятия с учета объекта капитального строительства; кроме того, общество не представило надлежащих достаточных доказательств того, что требования предписания им исполнены.

Кроме того, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение законного предписания по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решения Арбитражного суда от 01.04.2019 по делу №А53-5099/2019, от 26.06.2019 по делу №А53-17135/2019 (оспариваемое предписание от 22.02.2019), от  17.06.2019 по делу №А53-13117/2019 указанные решения вступили в законную силу, обжалованы обществом в вышестоящие судебные инстанции не были).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность вынесенных предписаний, в том числе и спорного предписания от 22.02.2019 №01.002.2330-5 проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обстоятельства, установленные в названных делах, в том числе и в деле №А53-17135/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. 

Судами установлено, что вынесенные соответствующим органом в пределах своей компетенции предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируются законными, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права привлечение к административной ответственности возможно лишь при условии соответствия предписания требованиям закона.

 Неисполнением этих не признанных в установленном законом порядке предписаний, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришел к выводу о том, что предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в том числе и спорное от 22.02.2019 №01.002.2330-5, являются законными и обоснованными, подлежат обязательному выполнению, для их исполнения установлены разумные сроки. 

Таким образом, суд соглашается с доводом Службы о том, что  поскольку решением суда от 26.06.2019 по делу №А53-17135/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 22.02.2019 №01.0022330-5, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Поскольку общество длительное время не исполняло законные предписания Службы, общество систематически привлекалось за неисполнение законных предписаний, данные предписания обществом ранее не были оспорены, признаны законными и обоснованными, то и выданные на их основании оспариваемые в настоящем деле предписания суд также признает законными и обоснованными, поскольку Служба осуществляла контроль за исполнением ранее выданного предписания, а не проводила проверочные мероприятия и устанавливала новые нарушения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявление ООО «ФПК «Контракт-Центр» о признании недействительными предписаний Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области не подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1