Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017г.

г. Тамбов

«01» сентября 2017 года                                      Дело №А64-3133/2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной 

при ведении протокола  судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев   в  судебном заседании дело по  заявлению 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

Федоровича (ОГРНИП 304682934400478, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании недействительными решения № 11456 от 07.12.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1054 от 16.02.2017г.

при участии  в заседании:

от  истца – ФИО1, представитель, доверенность № 64 АА 0896450 от 17.01.2017г.;

от ответчика – ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 05-23/000018 от 09.01.2017г.     

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решения № 11456 от 07.12.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1054 от 16.02.2017г.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

  Ответчик  возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 04-08/1/09281 от 13.07.17.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года, Инспекция пришла к выводу о занижении корректирующего  коэффициента базовой доходности К2. По мнению налогового органа 

следовало применять корректирующий коэффициента базовой доходности К2 в размере равном 1, вместо примененного предпринимателе 0,7. 

Решением Инспекции от 07.12.2016 № 11456 предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5617 руб. Также данным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД –28086 руб. и пени - 1289  руб. 

Основанием для указанных доначислений явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, осуществлявший в проверенном налоговым органом периоде деятельность по розничной торговле  в неспециализированных магазинах с применением 

труда наемных работников, неправильно применила корректирующий коэффициент К2 базовой доходности, указав его значение 0,7 вместо 1 с  учетом того, что среднемесячная заработная плата его работников во 2 квартале 2016 года составила 18790,08  руб. По мнению налогового органа  среднемесячная заработная плата наемных  работников в 2 квартале 2016 года составила 6 263  руб. 

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый органа с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 08.02.2016 №05-09/2/28 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Во исполнение решения налоговым органом направлено требование об  уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1054 от 16.02.2017г., которым заявителю предложено уплатить штраф в размере 5617 руб.,  ЕНВД –28086 руб. и пени - 1289 руб. 

Не согласившись с решением налогового органа, требованием об уплате налогов,  предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив представленные в дело материалы, суд руководствуется следующим: 

Объектом налогообложения по ЕНВД, в силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, 

характеризующего данный вид деятельности. 

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога. 

На основании пункта 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. 

Коэффициент К2, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров  (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения 

и (или) размещения рекламы, и иные особенности. 

Пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 названной статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2. 

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. 

На территории города Тамбова система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 75 (далее – решение №75). 

В соответствии с указанным решением в редакции от 28.10.2015  № 34 значение корректирующего коэффициента К2 для розничной  торговли определено как 0,7. 

Одновременно абзацем 3 пункта 5 решения № 75 предусмотрено, что для всех категорий налогоплательщиков единого налога на вмененный доход, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Тамбова, применяется значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, увеличенное на 50%, при выплате среднемесячной заработной платы по трудовым договорам и среднемесячной суммы оплаты по гражданско-правовым договорам в размере менее 12 708 руб. При этом значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, превышающее 1, приравнивается к 1. 

Абзацем 4 пункта 5 решения № 75 установлено, что размер  среднемесячной заработной платы рассчитывается как результат деления начисленного фонда оплаты труда в целом по организации  (индивидуальному предпринимателю) на численность работающих. 

Учитывая, что решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 75 не было установлен порядок определения среднемесячной заработной платы, а определения понятия среднемесячной заработной платы налоговое законодательство не содержит, то суд считает необходимым руководствоваться  Порядком определения статистических данных для государственных нужд, утвержденным приказом Росстата от 28.10.2013 №428, т.к. названным приказом определен порядок определения сведений о численности и заработной плате работников. 

В соответствии с пунктом 78 приказа № 428 среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца. 

Подпунктом «д» пункта 79 приказа № 428 закреплено, что принятые на работу на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, а также принятые на половину ставки (оклада) в соответствии с трудовым договором или штатным расписанием в списочной численности учитываются за каждый календарный день как целые единицы, включая нерабочие дни недели, обусловленные при приеме на работу. 

При этом согласно примечанию работник, получающий в одной  организации две, полторы или менее одной ставки или оформленный в одной организации как внутренний совместитель, учитывается в списочной численности работников как один человек (целая единица). Также и работник, состоящий в списочном составе организации и  выполняющий работы на условиях внутреннего совместительства, учитывается один раз по месту основной работы, в фонде заработной платы показывается сумма заработной платы с учетом оплаты труда по совместительству. 

Одновременно пунктом 81.3 приказа № 428 установлено, что лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. 

Указанные положения соотносятся с порядком, установленным трудовым законодательством для оплаты труда работников, занятых на работах с неполным рабочим днем (сменой) либо неполной рабочей неделей. 

В частности, в соответствии с положениями статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. 

Одновременно положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок исчисления средней заработной платы, предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. 

Поэтому для определения значения применяемого коэффициента К2 необходимо исчисление значения среднемесячной заработной платы в отношении всех сотрудников 

предпринимателя, включая сотрудников, занятых на работе неполный рабочий день. При этом при расчете средней заработной платы учитывается фактически отработанное время и фактически полученная за него оплата. 

Судом установлено, что из представленных трудовых договоров, работа у трех работников предпринимателя (ФИО4, ФИО5, ФИО6)  являлась работой по совместительству на 0,25, 05, и 0,6 ставки. Работникам оплата труда установлена за фактически отработанное время. 

 Установив фактически отработанное время, выплаченный доход, учитывая приведенный предпринимателем расчет и основываясь на изложенных положениях о порядке расчета среднемесячной заработной платы, суд приходит  к выводу о том, что средняя заработная плата, выплачиваемая сотрудникам предпринимателя в 2 квартале 2016 года, равна в апреле – 15 561,92  руб., в мае-  17200  руб.,  в июне - 17200 руб.,  что превышает 12 708 руб. Указанный расчет проверен налоговым органом, разногласий относительно арифметического размера данных сумм не поступило.

 Конкретные расчеты определения среднемесячной заработной платы в разрезе каждого месяца и каждого работника приобщены к материалам дела. 

 Инспекция при вынесении спорного решения применяла свой расчет : всего доход за квартал по шести  работникам ИП за апрель – июнь  2016г.  составил 112740 рублей. Согласно отчетности «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2016 года установлено, что ИП ФИО3 является работодателем, количество лиц получивших доход в данном периоде - 6 человек, средняя заработная плата составляет: 6 263 руб. (112740 руб. : 6 чел., : 3 мес). Указанный расчет  суд  отклоняет. Ссылка налогового органа на положения пункта 79 приказа от 28.10.2013 №428 в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку данное положение не может применяться как отдельная норма, в отрыве от положений пункта 81.3 этого же приказа и трудового законодательства. При этом, суд также учитывает, что во 2 квартале 2016г. ФИО7 была уволена 09.02.16, а ФИО8 был принят на работу 28.06.16, между тем в расчете налогового органа указанные сотрудники участвуют в учете количества человек  в каждом месяце. Фактически у предпринимателя работало в проверяемом периоде пять человек

 Аналогичная правовая позиция  отражена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа  от 30.05.17 по делу А64-5596/2016. 

На основании изложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 11456 от 07.12.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Поскольку оспариваемое требование основано на решении  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 11456 от 07.12.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признанном судом недействительным, то данное требование также подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

 

 Признать полностью недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову № 11456 от 07.12.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать полностью недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1054 от 16.02.2017г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304682934400478, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.03.1995г., место жительства: 

<

...>) расходы по госпошлине в сумме 600руб. 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина