Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50162/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного унитарного предприятия  "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр. 25 Октября 46, ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ"   (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 61,Б; Россия 131000, Москва, ш. Варшавское, д.37)

о взыскании задолженности по арендной плате

 

при участии:

представителя  истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.10.2020, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее по тексту – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (далее по тексту – Почта) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением суда от 09.07.2020  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами размещено на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев имеющиеся в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Почты против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен 21.08.2008 Договор аренды №55-07 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности  (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Почте передано помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1-Н, общей площадью 1084,9 кв.м. (далее по тексту – Помещение). 

Срок Договора № 55-07 был установлен  сторонами с 21.11.2007 по 31.10.2008 года.

По результатам последней инвентаризации общая площадь помещений, занимаемых Почтой,  составила 1104,4 кв.м.

Письмом от 15.04.2016 года исх.№142 Предприятие уведомило Почту об отказе от Договора аренды №55-07 и предложило передать помещения по акту приема - передачи 15.07.2016 года, тем не менее   помещение возвращено не было, Почта продолжает занимать спорные помещения.

Посчитав действия Ответчика неправомерными, Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 496980,00 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 41537,75  рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) создано акционерное общество «Почта России» (далее – Общество), которое согласно пункту 2 статьи 19 названного закона является правопреемником Почты. В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество не является субъектом права хозяйственного ведения. Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Почты, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19). 

В ходе рассмотрения арбитражный суд дела А56-3225/2019, суд установил, что   Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №171-ФЗ) создано акционерное общество "Почта России" (далее - Общество), которое согласно пункту 2 статьи 19 названного закона является правопреемником Почты.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество не является субъектом права хозяйственного ведения.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ состав имущественного комплекса Почты, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19).

Поскольку спорные помещения принадлежали Почте на праве хозяйственного ведения, до внесения его в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал, Почта вправе безвозмездно пользоваться указанным имуществом.   

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательства заключения договоров на оказание услуг по обслуживанию помещений в материалы дела не представлены, договоры, сам факт оказания услуг и стоимость таких услуг документально не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая преюдициальность судебных актом принятых по деду а56-3225/2019   суд считает, что исковое требование не обосновано,  удовлетворению  не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.