АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1453/2026

г. Владивосток

10 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

акционерное общество "СТРОИТЕЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей основного долга по муниципальному контракту, 10 000 рублей судебных издержек.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора, в отзыве на исковое заявление от 24.02.2026, ответчик заявлял о намерении заключить мировое соглашение на всю сумму предъявленных требований, что указывает на обстоятельство признания факта наличия задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 31.03.2025 заключён муниципальный контракт № 0120600003325000012 (далее Договор) на выполнение работ по реализации проекта «Асфальтированная дорожка вокруг школы» инициативного бюджетирования по направлению «Молодежный бюджет», условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Приморский край, м.о. Тернейский, 

<

...>, а заказчик оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Цена Договора составляет 1 515 151 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 52 копейки с учетом 20% НДС 252 525 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек. Цена 1-ого этапа исполнения Договора составляет 770 306 (семьсот семьдесят тысяч триста шесть) рублей 84 копейки, срок исполнения с 01.06.2025 по 20.08.2025.

Цена 2-ого этапа исполнения Договора составляет 744 844 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 68 копеек, срок исполнения с 29.07.2025 по 02.09.2025.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Истец выполнил и предъявил к приемке работы по Договору на общую сумму 1 515 151 рубль 52 копейки. Акты о приемке выполненных работ от 31.07.2025, 11.08.2025, подписаны цифровой подписью заказчика. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Платежными поручениями № 664013 от 01.08.2025, № 773754 от 15.08.2025 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 15 151, 52 рублей.

18.11.2025 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо №2716 об оплате Договора без уточнения сроков оплаты. 28.11.2025 сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На дату судебного разбирательства задолженность по договору субподряда составляет 1 500 000 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании Договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 500 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей представлены договор от 01.12.2025, Чек от 09.12.2025.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик, не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края в пользу Акционерного общества «Строитель» 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга, а также 21 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Вернуть Акционерному обществу «Строитель» из федерального бюджета 49 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2026 № 4.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Овчинников В.В.