Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7606/2019

«27» ноября 2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (ул. Инженерная, д. 6а, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>) о признании недействительным приказа, при участии представителей: от заявителя - по доверенности                    ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, третьего лица – ФИО4 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – заявитель, Общество, лицензиат, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ МО) о признании недействительным приказа № 388 от 17.07.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Инспекцию внести изменения в раздел реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО «Севжилстрой», расположенных по адресам: ул. Александра Невского, 

<

...>, 

<

...>, д. 24/1, д. 34/1, 

<

...>, 

<

...>, д. 30/1, 

<

...>, 

<

...> флота ФИО5, 

<

...>, д. 11/5, 

<

...>, 

<

...>; ул. Миронова, 

<

...>; ул.Нахимова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул.Алексея Хлобыстова, 

<

...>; ул. Чумбарова-Лучинского, 

<

...>, 

<

...>, д. 48/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ресурсоснабжающая организация).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемый приказ вынесен Инспекцией в отсутствие на то правовых оснований, установленных пунктом 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положения № 1110), поскольку постановлением мирового судьи от 09.04.2019 Обществу назначено административное наказание не за грубое нарушение лицензионных требований, ответственность за нарушение которых установлена положениями части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Считает, что в отношении заявителя отсутствует назначение административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям.

Кроме того, указал, что пункт 4(2) Положения № 1110, введенный в действие Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», вступил в законную силу с 06.10.2018. Указанное, с учетом принципа действия законодательства во времени, по мнению заявителя, не позволяет применять положения данной нормы к нарушениям, допущенным лицензиатом до введения ее в действие. В связи с чем, полагает, что положения указанного пункта могут применяться лишь к периоду образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, возникшей после вступления нормы права в силу. Тогда, как установленная в ходе проверки лицензиата задолженность за коммунальный ресурс, относится к периоду времени до введения пункта 4(2) Положения № 1110 в действие.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого приказа. Сослался на привлечение постановлением мирового судьи от 09.04.2019 Общества к административной ответственности именно за нарушение лицензионных требований отнесенных Положениями № 1110 к числу грубых, что до внесения изменений в КоАП РФ и введение в действие с 29.03.2019 положений части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, образовывало объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Считает правомерным применение пункта 4(2) Положений № 1110, поскольку по вступлению указанной нормы в действие, имеющаяся у заявителя задолженность перед третьим лицом не погашена. В ходе проверки Инспекцией было установлено вновь совершенное заявителем грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в наличии у него подтвержденной судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячных величины обязательств по оплате. 

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором,                                         сославшись на несвоевременное исполнение (неисполнение) договорных обязательств управляющей организацией, указало, что подобные противоправные действия влекут возникновение убытков для ресурсоснабжающей организации, являющейся гарантирующим поставщиком в связи с необходимостью приобретения энергоресурса на оптовом рынке электрической энергии с привлечением заемных средств.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах с дополнениями. Ответчик, в обоснование правомерности принятия оспариваемого приказа, дополнительно сослался на разъяснения Минстроя, содержащиеся в письме №51070-ОО/04 от 20.12.2018. Представитель третьего лица, в дополнение представил сведения по исполнению управляющей организацией договорных обязательств, согласно которым по состоянию на 08.11.2019 у ООО «Севжилстрой» имеется не погашенная задолженность в сумме 593 273 руб. 45 коп., взысканная с заявителя решением суда по делу № А42-9285/2019, общая сумма задолженности составляет – 9 194 672 руб. 19 коп.

13.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2019.

После перерыва представителем ответчика, со ссылкой на вынесение арбитражным судом резолютивной части решения от 07.11.2019 по делу № А42-7606/2019, предметом рассмотрения которого являлись сходные обстоятельства – заявление ООО «Севжилстрой» о признании недействительным приказа ГЖИ МО от 17.07.2019 № 389, представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу                        № А42-7608/2019.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение от 20.11.2019.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГЖИ МО лицензии № 000305 от 12.07.2018.

По факту поступившего в ГЖИ МО уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» о допущении управляющей организацией грубых нарушений (вх. № 815 от 23.01.2019), на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 24.01.2019 № 134, изданного с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 4(1) Положения № 1110, должностными лицами ГЖИ МО, в отношении ООО «Севжилстрой» в период с 04.02.2019 по 15.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено следующее.

В целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в МКД (согласно приложению №  1 к акту на дату проверки лицензиат осуществляет управление 126 МКД) заключен договор энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» от 15.12.2015 № 5140144040 (далее – Договор энергоснабжения).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии Покупателю                  (ООО «Севжилстрой»).

Дополнительным соглашением от 20.01.2017 договор приведен в новой редакции, действие которой распространено с 01.01.2017.

 В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения в новой редакции предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) Покупателю (ООО «Севжилстрой») в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества МКД (перечень согласно приложению № 3 к договору).

Согласно данным АО «АтомЭнергоСбыт» у ООО «Севжилстрой» имеется задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения                № 5140144040 от 15.12.2015, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017, в размере 4 859 806 руб. 01 коп., в том числе, подтвержденная задолженность 1 851 394 руб. 71 коп., из которой:

- по решению арбитражного суда от 18.05.2018 по делу № А42-890/2018 взыскано: 1 228 298 руб. 51 коп. основного долга за октябрь-декабрь 2017 года и 69 458,48 руб. пеней, всего 1 297 756 руб. 99 коп.;

- по решению арбитражного суда от 04.10.2018 по делу № А42-6921/2018 взыскано: 623 096 руб. 20 коп. основного долга за период с марта по май 2018 года и 30 911 руб. 35 коп. пени.

В соответствии с произведенным расчетом, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенного в целях приобретения коммунального ресурса по электроснабжению, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, находящихся под управлением ООО «Севжилстрой» составляет 389 983 руб. 60 коп. Соответственно две среднемесячные величины обязательств Общества по оплате по договору энергоснабжения составляют 779 967 руб. 27 коп. (Расчет задолженности по МКД приведен в Приложении № 2).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 217 от 15.02.2019 с приложениями.

Установив наличие у ООО «Севжилстрой» задолженности по договору энергоснабжения в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате, поскольку по состоянию на дату проведения проверки, задолженность, подтвержденная Арбитражным судом Мурманской области по договору энергоснабжения № 5140144040 от 15.12.2015, в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 составляет 1 851 394 руб. 71 коп. не погашена, ее размер составляет 1 409 803 руб. 89 коп., что является грубым нарушением лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению МКД, установленных подпунктом «д» пункта 4(1) Положеня № 1110, Инспекцией выдано Обществу предписание № 97/16 от 15.02.2019, которым в срок до 01.04.2019 предписано принять меры по погашению установленной проверкой задолженности по договору энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» от 15.12.2015 № 5140144040, заключенному в целях приобретения коммунального ресурса по энергоснабжению, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, находящихся под управлением ООО «Севжилстрой».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 5-221/2019 от 09.04.2019, по результатам рассмотрения заявления Инспекции о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 83 от 12.03.2019, составленном исходя из обстоятельств, изложенных в акте № 217 от 15.02.2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании распоряжения заместителя Инспекции № 652 от 02.04.2019, с целью проверки исполнения Обществом предписания от 15.02.2019 № 97/16, в отношении ООО «Севжилстрой» в период 18.04.2019 по 23.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка, которой установлено, что требования предписания лицензиатом не исполнены; согласно произведенному в ходе проверки расчету, задолженность, превышающая 2 среднемесячные величины, имеется в отношении 68 МКД (таблица расчетов представлена в Приложении № 1 к акту).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 721 от 23.04.2019 с приложениями.

В связи с необходимостью устранения выявленных нарушений (неисполнение предписания № 97/16 от 15.02.2019) Обществу выдано предписание № 220/16 от 23.04.2019, которым установлен срок устранения нарушений - до 01.07.2019.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 5-375/2019, по обстоятельствам, установленным указанной проверкой, Общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

С целью исполнения ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГЖИ МО на 2019 года, на основании распоряжения заместителя Инспекции от 14.05.2019 № 937, должностными лицами ответчика, в отношении управляющей организации в период с 17.05.2019 по 31.05.2019 (с осуществлением выезда в период с 28.05.2019 по 29.05.2019) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, в том числе следующее.

ООО «Севжилстрой» согласно реестру лицензий Мурманской области на дату проверки осуществляет управление 127 МКД. В соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2019 год, проверочные мероприятия проводились в отношении 122 МКД.

Согласно данным АО «АтомЭнергоСбыт» у ООО «Севжилстрой» имеется задолженность в размере 7 443 923 ,91 руб., в том числе подтвержденная решениями суда за период с июня по октябрь 2018 года в размере -                    2 595 318,72 руб.

В соответствии с данными Общества сведения у лицензиата о задолженности отсутствуют, уточняются с контрагентами. До даты окончания проверки сведения от управляющей организации не поступили.

Согласно решениям арбитражного суда по делам № А42-8648/2018, № А42-9285/2018, № А42-232/2019 с Общества, без учета неустойки, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в размере 2 595 318,72 руб., из которой: 

- 270 665,70 руб. – по делу № А42-8648/2018 за июнь 2018 года;

- 634 256 руб. – по делу № А42-9285/2018 за июль 2018 года;

- 1 690 397,01 руб. – по делу № А42-232/2019 за август – октябрь 2018 года.   

Исходя из произведенного расчета, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунального ресурса по энергоснабжению, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, находящихся под управлением                          ООО «Севжилстрой» составляет 450 789,97 руб. – соответственно две среднемесячные величины обязательств управляющей организации по оплате по договору энергоснабжения составляют 901 579,94 руб. (Расчет задолженности по МКД приведен в Приложении № 1), превышение задолженности выявлено  в отношении 106 МКД.

Кроме того, проверкой установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 8 Постановления № 410, пунктов 4-7, 11 Правил № 613 (отсутствие заключения по результатам технического диагностирования с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования МКД), а также нарушения в части содержания и ремонта общедомового имущества обслуживаемых 29 МКД.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 960 от 31.05.2019 с приложениями. 

Установив повторное совершение лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за совершение грубого нарушения лицензионных требований (подпункт «д» пункта 4(2) Положения № 1110) на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 5-221/2019 от 09.04.2019 грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4(1) Положений № 1110, выразившееся в наличии у ООО «Севжилстрой» подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» от 15.12.2015 № 5140144040 в целях приобретения коммунальных ресурсов (электрической энергии), приобретаемых при использовании и содержании общего имущества в МКД и на основании актов проверок Инспекции от 15.02.2019 № 217, от 31.05.2019 № 960, руководствуясь пунктом 5.2 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 4(2) Положений № 1110, ответчиком, в отношении ООО «Севжилстрой» издан приказ № 388 от 17.07.2019 согласно которому с 17.07.2019 вносятся изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении лицензиата ООО «Севжилстрой»                  ИНН 

<

***>, лицензия от 12.07.2018 № 000305, путем исключения из раздела реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о следующих МКД в 

<

...>, 

<

...>; ул.Александрова, 

<

...>, д. 34/1, 

<

...>, 

<

...>, д. 30/1, 

<

...>, 

<

...> флота ФИО5, 

<

...>, д. 11/5, 

<

...>, 

<

...>; ул. Миронова, 

<

...>; ул. Нахимова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Алексея Хлобыстова, 

<

...>; ул. Чумбарова-Лучинского, 

<

...>, 

<

...>, д. 48/1 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данного приказа сектору лицензирования              ГЖИ МО необходимо уведомить администрацию города Мурманска и                          ООО «Севжилстрой» о принятом данным приказом решении; в адрес Общества направлено соответствующее уведомление № 18-25/6235 от 18.07.2019.

Не согласившись с приказом Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Частью 1 статьи 192 ЖК  РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании выданной ГЖИ МО лицензии № 000305 от 12.07.2018. С момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении нее осуществляется лицензионный контроль соблюдения лицензионных требований.

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществляемой управляющей компанией установлен Положениями № 1110. 

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖКРФ).

Утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416) устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соблюдение управляющей организацией порядка осуществления расчетов с поставщиком коммунального ресурса, является обязательным требованием, направленным на осуществление лицензионной деятельности в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, сам факт наличия задолженности в указанном размере, после введения указанной нормы в действие – 26.09.2018, вне зависимости от срока её возникновения, отнесен законодательством к грубым нарушениям лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, в целях обеспечения поставки коммунального ресурса (электроснабжение) необходимого для потребления на содержание общедомового имущества МКД, находящихся под управлением лицензиата, 15.12.2015 между ООО «Севжилстрой» и                           АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 5140144040.

По результатам проведенных в отношении управляющей организации проверочных мероприятий, в виду направленного АО «АтомЭнергоСбыт» в Инспекцию уведомления о наличии неисполненных денежных обязательств по договору энергоснабжения, оформленных актом проверки от 15.02.2019 № 217, ГЖИ МО установлено грубое нарушение ООО «Севжилстрой» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, выраженное в наличии, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делам № А42-890/2018, № А42-6921/2018 задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

Возражений по расчету Инспекции, согласно которому выявлен размер задолженности двух среднемесячных величин договорных обязательств, а равно перечень МКД, в отношении которых установлена такая задолженность, Обществом не заявляется.

Результаты проверки послужили основанием составления Инспекцией в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 83 от 12.03.2019, который был направлен Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 5-221/2019 от 09.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В обоснование правовой позиции Общество приводит доводы о том, что указанным постановлением заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не за грубые нарушения лицензионных требований, поскольку ответственность за грубые нарушения лицензионных требований предусмотрена положениями части 3 указанной статьи.

Из существа пункта 4(2) Положения № 1110, части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, следует, что основанием исключения из реестра лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах, управляемых лицензиатом, является повторное совершение последним грубого нарушения лицензионных требований, к которым относится подпункт «д» пункта 4(1) Положения № 1110 – в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований введена Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (действует с 29.03.2019).

Согласно пункту 2 Примечания (в редакции Закона № 26-ФЗ) перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен пунктом 4(1) Положения № 1110, введенным в действие Постановлением Правительства РФ № 1090 от 13.09.2018 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам управления многоквартирными домами».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 5-221/2019 от 09.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, выразившиеся в наличии на дату проведения проверки Инспекцией задолженности, подтвержденной решениями арбитражного суда по договору энергоснабжения, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате. При этом, указано, что квалификация действий юридического лица (согласно протоколу об административном правонарушении) является верной, так как наличие события вменяемого административного правонарушения полностью доказано материалами дела, на момент проверки и дату совершения правонарушения – 15.02.2019.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае, датой совершения вменяемого правонарушения является дата составления акта проверки – 15.02.2019, при назначении административного наказания за грубое нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, руководствуясь вышеприведенными положениями материального права, поскольку часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание для юридических в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей, мировым судьей применена санкция части 2 статьи 14.1.3, предусматривающая ответственность для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание Обществу было назначено именно за допущенные нарушения лицензионных требований, которые в соответствии с пунктом 4(1) Положения №1110 отнесены к грубым нарушениям. 

Таким образом, доводы заявителя о привлечении ООО «Севжилстрой» к административной ответственности за нарушение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является несостоятельным, поскольку основанием привлечения Общества к административной ответственности является установленный факт совершения грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, выявленного по результатам проверки, оформленной актом ГЖИ МО от 15.02.2019.

Оспаривая приказ ГЖИ МО заявитель так же указывает на отсутствие правовых оснований принятия обжалуемого акта в виду того, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией возникла до введения в действие пункта 4(2) Положения № 1110 - 06.10.2018, а, следовательно, его положения могут применяться только к периоду образования задолженности после указанной даты.

Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации – является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

 Осуществляя лицензируемый вид деятельности лицензиат обязан знать требования, предъявляемые действующим законодательством.  

Так, часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация по заданию собственников МКД  в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Приобретение коммунального ресурса – электроснабжения посредством заключения соответствующего договора для целей содержания общедомового имущества обслуживаемых лицензиатом МКД, относится к обязанностям управляющей организации, направленным на осуществление благоприятного проживания собственников МКД. 

Учитывая изложенное, наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, само по себе, свидетельствует об осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Пункт 4(2) Положения № 1110 введен Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 (начало действия документа – 26.09.2018; в соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления, пункт 4(2) Положений № 1110 применяется – 06.10.2018).

Указанная норма введена законодателем в целях исключения наличия задолженности у лицензиатов перед ресурсоснабжающими организациями, что отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, установленная Инспекцией при проверке, оформленной актом № 217 от 15.02.2019, задолженность, признанная решениями арбитражного суда на сумму 1 851 394 руб. 71 коп., образовалась за период: октябрь-декабрь 2017 года (дело № А42-890/2018), с марта по май 2018 года (дело № А42-6921/2018); согласно акту проверки от 31.05.2019 № 960, установлено неисполненное признанное денежное обязательство на сумму 2 595 318,72 руб. за период: июнь 2018 года (дело № А42-8648/2018); июль 2018 года (дело                           № А42-9285/2018); август – октябрь 2018 года (дело № А42-232/2019).

На момент рассмотрения настоящего дела остаток задолженности взысканной с ООО «Севжилстрой» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках дела № А42-9285/2019 составляет 593 273,45 руб.; согласно расчету третьего лица, остаток задолженности по делу № А42-232/2019 по состоянию на 08.11.2019 составляет 1 690 397 руб. 01 коп., что заявителем не оспаривается. 

При этом, суд учитывает, что срок оплаты за октябрь 2018 года приходится на следующий за ним месяц, соответственно задолженность по оплате за указанный период возникла в ноябре 2018 года, следовательно грубые нарушения лицензионных требований, в указанной части, допущены Обществом после введения в действие пункта 4(2) Положения №1110.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 разъяснения по применению, в том числе, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2018 № 51070-ОО/04 в случае, если признанная лицензиатом или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией возникла до принятия постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» от 13.09.2018 № 1090, грубым нарушением лицензионных требований будет являться неисполнение обязательств по уплате указанной задолженности.

Наличие задолженности возникшей за период, предшествующий введению положений, предусматривающих последствия допущенных грубых нарушений лицензионных требований, в виде исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых совершены грубые нарушения лицензионных требований, не свидетельствует о возможности признания указанного обстоятельства исключающим применение установленного пунктом 4(2) Положения № 1110 вида ответственности за неоднократно допущенное пренебрежительное отношение к осуществляемому виду лицензируемой деятельности. 

В соответствии с пунктом 4(2) Положения № 1110 из реестра лицензий субъекта Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Таким образом, учитывая, что Общество, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не приняло своевременно меры к погашению задолженности, а допустило её наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, что правомерно позволяет применение в отношении лицензиата  мер, предусмотренных пунктом 4(2) Положения № 1110 по исключению МКД из реестра лицензий.

Расчет задолженности в размере 2 среднемесячных величин по неисполненным договорным обязательствам, приведен Инспекцией в приложениях к актам проверки, в разрезе каждого МКД, находящегося под управлением заявителя, перечень которых, заявитель не оспаривает.

Доводов о том, что грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 совершены в отношении иных МКД, Обществом не заявляется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно сведениям, представленным АО «АтомЭнергоСбыт» по договору энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией, за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года постановлено энергии на сумму 9 394 672 руб. 19 коп., при этом задолженность по состоянию на 08.11.2019 составляет – 9 194 884,40 руб., из них 6 910 931 руб. 57 коп. – за период, возникший после проведения проверки - с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, Арбитражным судом Мурманской области вынесены решения о взыскании с Общества в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности за период: июнь-декабрь 2018 года (дело № А42-2590/2019), январь 2019 года (дело № А42-3790/2019), февраль 2019 года (дело № А42-5815/2019), март-апрель 2019 года (дело № А42-7967/2019), май 2019 года (дело № А42-8841/2019), июнь 2019 года (дело № А42-9689/2019), что характеризует управляющую компанию как злостного нарушителя лицензионных требований.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Карачева А.Е.