АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10968/2018

город Саранск02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, р.п. Чердаклы)

о взыскании задолженности в сумме 9241 руб. 56 коп., 

при участии: 

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9241 руб. 56 коп., 

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных истцом.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО ТД "Вектор-С" и ИП ФИО1 заключен договор №РОЗН-РУЛ-023 от 10.04.2017.

ООО ТД "Вектор-С" в соответствии с условиями договора №РОЗН-РУЛ-023 от 10.04.2017 осуществило поставку товара на сумму 9241 руб. 56 коп.

Товар был принят ответчиком без претензий по качеству.

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

28.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора №РОЗН-РУЛ-023 от 10.04.2017 истец передал ответчику товар на сумму 9241 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными  передаточными актами от №В84805/УЛ от 09.08.2017, №В84800/УЛ от 09.08.2017, №В84799/УЛ от 09.08.2017, №В84798/УЛ от 09.08.2017, №В90295/УЛ от 23.08.2017, №4112/УЛ от 23.08.2017, №5815/УЛ от 23.10.2017 с подписями ответчика или работников ответчика, печатью и штампом индивидуального предпринимателя.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 9241 руб. 56 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, р.п. Чердаклы) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 9241 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров