Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-30341/22

03 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МПКХ "ШАХОВСКАЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 371.029 руб., причинённого транспортному средству в результате падения дерева 27.06.2021 г., без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о составлении мотивированного решения.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МПКХ "ШАХОВСКАЯ" о взыскании ущерба в размере 371.029 руб., причинённого транспортному средству в результате падения дерева 27.06.2021 г.

Мотивируя заявленные требования, истец в своем иске указывает, что ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 7100 № 3771881. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

В период действия указанного договора, 27.06.2021 произошло падение дерева на застрахованный автомобиль Рено, государственный номер 

<

***>.

Заместителем главы городского округа Шаховская- начальником Раменского территориального отдела – ФИО2 27.06.2021 г. был осуществлен выезд для проверки и обследования места падения дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1. В результате проверки установлено следующее: событие произошло 27.06.2021 по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, 

<

...>. 

В результате падения дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1, автомобиль получил множественные повреждения и возможно скрытые дефекты. 

Поскольку автомобиль Рено, государственный номер 

<

***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 371.029 руб.

Как указывает Истец, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в зону ответственности которой входит также прилегающий земельный участок, является МПКХ «Шаховская».

Как указано в иске, у Истца возникло право требования к МПКХ «Шаховская», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования

03.02.2022 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

При этом, как указывает Ответчик в представленных в материалы дела возражениях, истцом не указаны причины падения дерева. При этом отсутствует место описания (привязки к территории) падения дерева, что не дает возможности установить зону ответственности места падения дерева.

Также как указывает Ответчик, Истец ссылается на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, без указания адреса многоквартирного дома, что не дает возможность определить обслуживаемую придомовую территорию многоквартирного дома. При том, что вся улица Заречная с. Белая Колпь городского округа Шаховская Московской области сформирована из частных домовладений, где отсутствуют многоквартирные дома.

Кроме того, 27 июня 2021 года на территории городского округа Шаховская Московской области было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 15 м/с, что подтверждается справкой от 04.06.2022 № 710/ОМ, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Через СМС-сообщения на телефоны были предупреждения об урагане с дождем, что подтверждается скриншотом сообщения о предупреждении урагана с дождем 27.06.2021.

В связи с этим, как считает суд, в отсутствие доказательств обратного, можно сделать вывод о том, что падение дерева могло произойти в  результате форс-мажорных обстоятельств – погодных явлений.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, а также ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10.421 руб.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 3.244 руб. в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку падение дерева произошло во время урагана (форс-мажор).

Кроме того, не представлены документы (схемы, планы) с указанием места повреждения автомобиля, так как было распространено сообщение  с предупреждением о том, чтобы не оставляли транспортные средства под деревьями.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                Г.А. Гарькушова