﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4692/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКонтроль» (ИНН 2311249026, ОГРН 1172375097146) – Лихоманова К.Г. (доверенность                                         от 21.01.2020), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375,                           ОГРН 1042304949752) – Кокошко А.В. (доверенность от 12.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А32-4692/2020, установил следующее. 

ООО «ЭкоКонтроль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                            от 24.01.2020 № 02-04-791ИЭ-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 08.09.2020, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое пользование обществом недрами без соответствующей лицензии, а, следовательно, наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить  указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что суды оценили  не все представленные в материалы дела доказательства и доводы управления, тогда как факт совершения обществом вмененного ему административного нарушения нашел отражение в материалах  административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение письма прокурора Краснодарского края от 25.09.2019 № 7/3-528-2018, на основании приказа от 07.10.2019  № 01-04/738, управление совместно с сотрудниками прокуратуры провело в отношении общества проверку на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, по итога которой составило акт проверки от 08.10.2019 об осуществлении обществом деятельности по добыче подземных пресных вод, необходимых для эксплуатации установки по производству печного топлива (модуль пиролиза «Фортан», далее – установка «Фортан»), в отсутствие лицензии на добычу подземных пресных вод.

Вменив обществу нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), управление составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 № 02-04-791ИЭ и постановлением от 24.01.2020 № 02-04-791ИЭ-4 привлекло общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса,                     в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.  При этом  суды  правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу (абзац 7 статьи 9 Закона № 2395-1).

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 23 Закона № 2395-1 установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Судебные инстанции  установили, что согласно материалам проверки общество расположено по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный в границах земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0125001 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0125001:426 и 23:43:0125001:460. Основным направлением деятельности общества является производство перолизного масла (печного топлива) из отходов резинотехнических изделий, в том числе отработанных автомобильных покрышек. Директор общества Шапиро Б.И. дважды обращался в управление по вопросам, связанным с эксплуатацией установки «Фортан» на земельном участке  с кадастровом номером 23:43:0125001  в п. Индустриальный. На основании информации, размещенной в открытом доступе на сайте Google Earth, позволяющей просматривать снимки из космоса, сделанные в различные периоды времени, контролирующий орган пришел к выводу о том, что установка «Фортан» эксплуатируется в период с апреля 2018 года и продолжает эксплуатироваться по настоящее время. Визуальным осмотром территории установлено, что в непосредственной близости от установки «Фортан» пробурена скважина для добычи подземных пресных вод. Данная скважина технологически соединена трубами с установкой «Фортан». Добываемые подземные пресные воды используются в технологическом процессе получения перолизного масла (печного топлива). Приняв во внимание обращение директора общества в управление с заявлением о получении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I – IV классов опасности – авторезины, административный орган пришел к выводу о том, что установка «Фортан» эксплуатируется обществом; подземные пресные воды, используемые в технологическом процессе получения перолизного масла (печного топлива), добываются в отсутствие соответствующей лицензии.

Судебные инстанции установили, что по результатам этой же проверки                              (акт проверки от 08.10.2019), управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении  от 02.12.2019 № 02-04-792ИЭ  по части 2 статьи 14.1 Кодекса и материал об административном правонарушении направило в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности. Вступившим в законную силу решением суда  от 05.02.2020 по делу № А32-58664/2019 суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования. В рамках дела № А32-58664/2019 суд установил обстоятельства, которые при рассмотрении данного дела суды обоснованно расценили в качестве не подлежащих доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А32-58664/2019  суд установил, что на момент проведения проверочных мероприятий (08.10.2019) общество юридически не имело отношение к земельному участку в кадастровом квартале 23:43:0125001 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0125001:426 и 23:43:0125001:460 и эксплуатации установки «Фортан». 02.03.2018 общество расторгло договор аренды оборудования и 23.03.2018 подписало соглашение о расторжении договора аренды мощения под автодром, поскольку не получило лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III – IV классов опасности. Документальные доказательства того, что деятельность по добыче недр осуществлялась именно обществом, административный орган не представил. При этом в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, запрашивалась ли дополнительная информация из Росреестра о регистрации договоров аренды земельного участка; не представлены в материалы дела и опросы свидетелей, которые могли бы указать конкретных лиц, осуществляющих незаконную деятельность на указанном объекте.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции установили, что материалы, направленные в суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, идентичны материалам настоящего дела, основаны на результатах одной и той же проверки. Данное обстоятельство управление не оспаривает, что подтверждено его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

С учетом не подлежащих доказыванию обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А32-58664/2019 в части отсутствия доказательств осуществления обществом на момент проверки деятельности на исследованной территории, в том числе по эксплуатации установки «Фортан» и скважины, суды сделали правильный вывод о том, что управление в отсутствие достоверных доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, необоснованно привлекло общество к административной ответственности. Доказательства обратного  управление не представило.

Довод управления о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам  управления не нашел подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.  Кроме того, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020                         по делу № А32-4692/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                               Т.В. Прокофьева

                                                                                                             М.В. Посаженников