ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32186/2024

Дело № А40-145030/19

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АС и КО»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-145030/19  

об отказе в удовлетворении заявление ООО «АС и КО» о признании не подлежащим  исполнению в части определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2022 о  признании недействительными сделок по совершению платежей ООО  «Продовольственная база «Покоторг» в пользу ООО «АС и КО»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная база  «Покоторг»,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебных заседаний. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО  «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден ФИО1. Сообщение о  введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» № 196 от 24.10.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным  управляющим ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» утвержден ФИО2, член САУ «АВАНГАРД».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АС и КО» о  признании не подлежащим исполнению в части определения Арбитражного суда г.  Москвы от 21.01.2022 о признании недействительными сделок по совершению  платежей ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» в пользу ООО «АС и КО».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 года отказано в  удовлетворении заявления.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АС и КО» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.  

От конкурсного управляющего должника, ФИО3 поступили отзывы на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  возражал по доводам апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда  города Москвы от 21.01.2022 признаны недействительными сделки по совершению  ООО «Продбаза «ПОКОТОРГ» платежей: от 26.09.2016 на сумму 3 750 200,00 руб., от  26.09.2016 на сумму 4 693 108,00 руб., от 22.03.2017 на сумму 2 525 661,00 руб., от  22.03.2018 на сумму 154 100,00 руб., а всего на сумму 11 123 069,00 руб. в пользу ООО  «АС и КО» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделок в  виде взыскания с ООО «АС и КО» в конкурсную массу ООО «Продбаза «ПОКОТОРГ»  денежных средств, перечисленных 26.09.2016 в размере 3 750 200,00 руб., 26.09.2016 в  размере 4 693 108,00 руб., 22.03.2017 в размере 2 525 661,00 руб., 22.03.2018 в размере  154 100,00 руб., а всего в сумме 11 123 069,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 произведена  процессуальная замена взыскателя ООО «Продбаза «ПОКОТОРГ» на его  правопреемника - ФИО3 в установленном определением  Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу № А40- 145030/19-160-128  правоотношении.  

Обращаясь с заявлением, ООО «АС и КО» просило признать не подлежащим  исполнению определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу   № А40-145030/19 в части взыскания с ООО «АС и Ко» денежных средств в размере 3  670 214 руб.  

В обоснование заявления общество указало, что определение Арбитражного  суда города Москвы от 21.01.2022 исполнено ООО «АС и КО» в пользу  первоначального взыскателя ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» на сумму 3  670 214 руб. (платежное поручение от 23.01.2017 № 357 на сумму 486 711 руб.,  платежное поручение от 27.10.2016 № 10787 на сумму 3 183 503 руб.), в связи с чем, не  подлежит исполнению на указанную сумму.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно указал, что рассмотрение сформулированного заявителем требования (о  признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения Арбитражного суда  города Москвы) не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  

судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о признании не подлежащим дальнейшему  исполнению определения Арбитражного суда города Москвы противоречит принципу  обязательности вступивших в законную силу судебных актов.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные в заявлении, в том  числе,были предметом рассмотрения по заявлению ООО «АС и КО» о пересмотре  определения суда от 21.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в  удовлетворении которого определением суда от 15.11.2023 отказано.  

Также указанные платежные поручения от 27.10.2016 и 23.01.2017 датированы  ранее вынесенного судом определения о признании сделки недействительной, в связи с  чем, рассматриваемое заявление направлено на обход установленного порядка  обжалования судебных актов и противоречит принципу обязательности вступившим в  законную силу судебных актов.  

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.02.2023 № 301-ЭС 18- 395(4) по делу № А43-27511/2014, является необоснованной.  

В указанном Определении Верховный суд разъяснил, что заявление о  приостановлении исполнения судебного акта может быть подано в суд одним из  солидарных должников в случае, когда другим солидарным должником в полном  объеме исполнены обязательства перед лицом, в пользу которого приняты судебные  акты.  

Между тем, в рассматриваемом обособленном споре солидарные должники  отсутствуют, задолженность взыскана только с единственного должника - ООО «АС и  КО».  

Ссылка апеллянта на то, что до вынесения определения Арбитражного суда г.  Москвы от 21.01.2022 по настоящему делу им в материалы обособленного спора (по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Продбаза «Покоторг» к ООО «АС и КО»  о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительными) своевременного не были представлены платежные поручения, не  может являться основанием для приостановления исполнения упомянутого судебного  акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

ООО «АС и КО» имело реальную возможность представить в материалы  указанного обособленного спора до вынесения определения Арбитражного суда г.  Москвы от 21.01.2022 по настоящему делу платежные поручения, на которые оно  ссылается в своей апелляционной жалобе.  

Бездействие судебного представителя ООО «АС и КО» не может служить  основанием для возникновения у ООО «АС и КО» права на подачу заявления о  приостановлении исполнения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и не нашли своего  подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  

полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40145030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АС и КО» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  Д.Г. ФИО4 Шведко