АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10024/2020

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 06 -13 июля 2020 года секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская нефтяная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 461 780 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 06.02.2019 ФИО1, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: до и после перерыва не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Русская нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" о взыскании 850000 руб. – сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов №29/11/19-01 от 29.11.2019, 611780 руб. – неустойка, 20000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истцом представлены уточнения исковых требований, а именно: 5416 руб. 40 коп. – сумма основного долга (добровольная оплата ответчиком после подачи иска в суд), 495213 руб. 36 коп. – неустойка, 40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение размера заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, предъявленные к нему денежные требования не оспариваются (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №29/11/19-01 от 29.11.2019, во исполнение условий которого произведена поставка продукции, что подтверждается УПД №593 от 17.12.2019 на сумму 1056344 руб., товарно-транспортной накладной №593 от 17.12.2019, актом зачета взаимных требований от 30.06.2020, актом сверки взаимных расчетов №77 от 02.07.2020, содержащим подпись и оттиск печати ответчика.

Спецификацией установлен порядок оплаты: в течение 10 рабочих дней с даты фактической поставки продукции, на основании отгрузочных документов поставщика.

В связи с отсутствием оплаты товара в полном объеме истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, не представил. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, а также дополнительным соглашением (спецификацией), либо счетом, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате продукции в установленный срок ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет истца проверен судом. Возражений не со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121).

В подтверждение несения расходов истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи №73/2 от 27.02.2020, актом приемке оказанной юридической помощи от 13.07.2020, платежные поручения №174 от 27.02.2020 на сумму 20000 руб., №82 от 13.07.2020 на сумму 10000 руб., №529 от 03.07.2020 на сумму 10000 руб.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судебный акт принят в пользу истца, следовательно, общество "Русская нефтяная компания" имеет право на возмещение судебных расходов.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика. Государственная пошлина в размере 1166 руб., уплаченная по платежному поручению №173 от 27.02.1010, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская нефтяная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5416 руб. – сумма основного долга, 495213 руб. 36 коп. – неустойка, 40000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 26542 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская нефтяная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1166 руб., уплаченную по платежному поручению №173 от 27.02.1010.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.В. Окулова