ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22441/2018

19 марта 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «6 арсенал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 по делу № А82-22441/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению акционерного общества «6 арсенал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «6 арсенал» (далее – заявитель, АО «6 арсенал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 25.09.2018 №№ 06-05/19-18, 06-05/20-18, 06-05/21-18, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит назначить административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

06.11.2018 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых постановлений отказано.

19.01.2019 судом по ходатайству АО «6 арсенал» изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель, не оспаривая выводы антимонопольного органа о наличии в его действиях (бездействии) события и состава вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о неправомерном неприменении УФАС положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указывает, что Обществом совершено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи, выявленное в рамках одной проверки, в один временной период. В обоснование занятой по делу позиции Общество ссылается на судебную практику. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Военной прокуратурой Ярославского гарнизона (далее – Прокурор) проведена проверка исполнения должностными лицами АО «6 арсенал» законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. 

При проведении проверки установлено, что 22.08.2017 АО «6 арсенал» разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru информацию о проведении закупки в форме открытого запроса котировок в электронной форме № 31705447849 на право заключения договора оказания услуг периодического медицинского осмотра работников Общества.

Согласно протоколу от 31.08.2017 № 11/ЕД-2017 закупочной комиссией принято решение о заключении договора по итогам закупки с ООО «ММЦ «МЕДИКАЛ ФОРТЕ», который 01.09.2017 размещен на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

12.09.2017 между АО «6 арсенал» и ООО «ММЦ «МЕДИКАЛ Форте» заключен договор возмездного оказания услуг № 4/139-223 на сумму 117 520 рублей. 

Согласно пункту 8.4 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, дополнительных соглашений к договору на сайте: zakupki.gov.ru не размещено.

27.10.2017 стороны подписали акт выполненных работ № 307, из которого следует, что услуги по проведению периодического медицинского осмотра по договору от 12.09.2017 № 4/139-223 выполнены полностью и в срок.

На основании счетов от 12.09.2017 № 270, от 27.10.2017 № 333 АО «6 арсенал» полностью оплатило данные услуги ООО «ММЦ «МЕДИКАЛ ФОРТЕ».

Вместе с тем Прокурором установлено, что в срок до 07.11.2017 АО «6 арсенал» информацию о результатах исполнения договора в рамках закупки №31705447849 от 22.08.2017 в реестре договоров на сайте Единой информационной системе в сфере закупок: zakupki.gov.ru не разместило.

По данному факту 15.06.2018 Прокурором в отношении АО «6 арсенал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Названное постановление и иные собранные в ходе проверки материалы направлены Военной прокуратурой Ярославского гарнизона на рассмотрение в УФАС.

25.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление № 06-05/19-18, которым АО «6 арсенал» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, Прокурором установлено, что 14.02.2018 АО «6 арсенал» разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru информацию о проведении закупки у единственного поставщика №31806138359 на право заключения договора оказания услуг по сертификации системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ РФ 0015-002-2012 для нужд Общества. 

Согласно размещенному 15.02.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) протоколу от 14.02.2018 № 13/2018-ЗК закупочной комиссией принято решение о заключении договора по итогам закупки с ООО «Монолит-СЕРТ».

По результатам данной закупки был заключен договор поставки от 22.02.2018 № 4/144-223. В то же время на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) названный договор размещен только 02.03.2018, тогда как срок размещения данного договора – не позднее 28.02.2018.

По факту несвоевременного размещения сведений о заключенном договоре поставки от 22.02.2018 № 4/144-223 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.06.2018 Прокурором в отношении АО «6 арсенал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Названное постановление и иные собранные в ходе проверки материалы направлены Военной прокуратурой Ярославского гарнизона на рассмотрение в УФАС.

25.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление № 06-05/20-18, которым АО «6 арсенал» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также Прокурором при проведении проверки установлено, что 24.01.2018 АО «6 арсенал» разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) информацию о проведении закупки в форме открытого запроса котировок в электронной форме № 31806047654 на право заключения договора поставки спецодежды и обуви для нужд АО «6 арсенал».

Согласно размещенному 01.02.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок протоколу от 01.02.2018 № 2/ЗК-2018 закупочной комиссией принято решение о заключении договора по итогам закупки с ООО «ЮНИФОРМ 1000».

14.02.2018 между АО «6 арсенал» и ООО «ЮНИФОРМ 1000» заключен договор поставки № 4/142-223 на сумму 330 000 рублей.

В пункте 9.4 данного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения обязательств, дополнительных соглашений к договору на сайте zakupki.gov.ru не размещено.

Между сторонами указанного договора подписаны универсальные передаточные документы от 19.02.2018 № 676, от 28.02.2018 № 713, от 15.03.2018 № 1034, от 22.03.2018 № 1131, по которым ООО «ЮНИФОРМ 1000» поставило продукцию в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями от 21.02.2018 № 148, от 03.04.2018 № 260 АО «6 арсенал» в полном объеме оплатило поставленную продукцию, указанную в договоре.

В то же время информация о результатах исполнения договора в рамках закупки № 31806047654 от 24.01.2018 в срок до 13.04.2018 Обществом в реестре договоров на сайте Единой информационной системе в сфере закупок: zakupki.gov.ru не была размещена.

25.06.2018 Прокурором по указанному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества административного производства по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Названное постановление и иные собранные в ходе проверки материалы направлены Военной прокуратурой Ярославского гарнизона на рассмотрение в УФАС.

25.09.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 06-05/21-18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом постановления являются незаконными и подлежат отмене, указывая, что Общество трижды привлечено к ответственности за совершение одного действия, АО «6 арсенал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемых административных правонарушений, признал, что Обществом совершены три самостоятельных противоправных действия, в этой связи основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет административную ответственность по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом при производстве по делам об административных правонарушениях установлено и материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества события и состава вменяемых административных правонарушений, указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы по существу не оспариваются. 

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части выводов суда об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указывая, что Общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Отклоняя соответствующие доводы АО «6 арсенал», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Из материалов дела видно, что постановлением от 25.09.2018 № 06-05/19-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ за неразмещение в срок до 07.11.2017 в реестре договоров на сайте Единой информационной системе в сфере закупок информации о результатах исполнения договора в рамках закупки №31705447849 от 22.08.2017.

Постановлением от 25.09.2018 № 06-05/20-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ за несвоевременное размещение сведений о заключенном договоре поставки от 22.02.2018 № 4/144-223 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.06.2018.

В рамках постановления от 25.09.2018 № 06-05/21-18 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ за неразмещение в срок до 13.04.2018 в реестре договоров на сайте Единой информационной системе в сфере закупок информации о результатах исполнения договора в рамках закупки № 31806047654 от 24.01.2018.

Соответственно, АО «6 арсенал» привлечено к ответственности за разные правонарушения, совершенные различными действиями в разное время, в рамках различных конкретных закупок. Перечисленные нарушения, вопреки мнению Общества, совершены не одним действием, обязанность разметить соответствующие сведения в системе применительно к конкретной закупке выполняется разными действиями в разные сроки. Правонарушения считаются оконченными по истечении конкретного срока исполнения установленной обязанности. 

При этом на квалификацию действий Общества не влияет наличие факта выявления нарушений в одно время одним уполномоченным органом, такие обстоятельства не являются признаком, свидетельствующим о совершении правонарушений в результате одного деяния.

Таким образом, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений применительно к различным закупкам, оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 04.03.2014 № 11036/13.

С учетом изложенного вышеуказанный довод АО «6 арсенал» подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Процедура производства по административным делам, регламентированная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют. Оспариваемые постановления вынесены в пределах давностного срока.

Оснований для квалификации совершенных Обществом административных правонарушений в качестве малозначительных, в том числе применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается, заявителем на наличие таковых в жалобе не указано.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение правомерности занятой позиции на судебные акты апелляционным судом не принимается, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019  по делу №А82-22441/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «6 арсенал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина