АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11406/2017

г.Чита

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по рассмотрению жалобы №146 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 13 июня 2017 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТ-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица 1 – не явился (извещен);

от третьего лица 2 – не явился (извещен);

от третьего лица 3 – не явился (извещен).

 

 

Государственное учреждение здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" (далее – ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по рассмотрению жалобы №126 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 13 июня 2017 года.

Протокольным определением от 13 сентября 2017 года к рассмотрению принято ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд в абзаце первом заявления реестровый номер закупки считать верным 0891200000617002661, пункт 3.4 проекта государственного контракта в заявлении считать верным, как пункт 6.1 проекта государственного контракта, в пункте 2 номер реестровой записи считать верным 0891200000617002661, в пункте 9 раздела приложение к заявлению дату считать верной 03.07.2017 года, уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТ-Тендер» (далее- ООО «СТ-Тендер», третье лицо-1).

Протокольным определением от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее- ГКУ «Забайкальский центр государственный закупок», третье лицо-2).

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, третье лицо-3).

Определением арбитражного суда от 03 октября 2017 года производство по делу №А78-11406/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-11407/2017.

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-11406/2017 с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании на 10 часов 30 минут 19 февраля 2018 года.

Протокольным определением от 19 февраля 2018 года суд на основании статей 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя, присутствующая в судебном заседании 19.02.2018 требования поддерживает, со ссылкой на то, что установленные характеристики товара являются достаточными и объективными для определения потребности заказчика и определены в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.1-3 т.2 и л.д.102 т.2), ссылается на то, что действия Забайкальского УФАС России соответствуют нормам Закона №44-ФЗ.

Третье лицо-1 поддерживает позицию Забайкальского УФАС России, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.129-131 т.1).

Третье  лицо-2 поддерживает позицию заявителя, по основаниям, изложнным в  письменных пояснениях относительно заявленных требований (л.д.98-101 т.2).

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

05.06.2017 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ООО «СТ-Тендер» на нарушение требований Закона №44-ФЗ заказчиком -  ГУЗ «Шилкинская ЦРБ»  при проведении электронного аукциона на поставку сахара (реестровый номер 0891200000617002661).         Заявитель жалобы полагает, что объект закупки, указанный в аукционной документации не соответствует требованиям закона №44-ФЗ и противоречит требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона №44-ФЗ проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено: 13.06.2017 ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» (уполномоченное учреждение) в единой информационной системе размещен аукцион в электронной форме на право заключения контракта: поставка сахара (2769-ЭА) для нужд ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 89 131 руб. 

В соответствии с извещением и документацией  об электронном аукционе предусмотрено требование о предоставлении учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении, предлагаемой ими цены контракта.

Решением Забайкальского УФАС России от 13.06.2017 №04-03-3916, жалоба ООО «СТ-Тендер» признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим п.1 ч.1 ст.33 и  ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе; заказчику выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе; решено передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

Считая решение по рассмотрению жалобы №126  незаконным  в части пунктов 2 и 3, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

         При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: 1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; 4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) 5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; 6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ) 7) условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (ч.5 ст.63 Закона №44-ФЗ).

Также в извещении о проведении электронного аукциона указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 27 Федерального закона о контрактной системе установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок, в том числе  учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрены единые правила описания объекта закупки, в частности, установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлена необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона (л.д.82-84 т.1) и п.17 аукционной документации (оборотная сторона л.д.89 т.1) заказчиком предусмотрено предоставление преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в отношении предлагаемой ими цены контракта.

Порядок предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 649 (далее - постановление N 649), разработчиком которого является Минюст России.

В перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №649 включен «сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок» код ОКПД2-10.81.12.110.

В извещении о проведении электронного аукциона содержит указание на код ОКПД2-10.81.12.110 –(«Сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок»), а объект закупки установлен как «сахар».

Согласно п.21 Аукционной документации (Наименование, описание объекта закупки и количество товара) установлен объект закупки – Сахар. Белый, чистый. Однородная сыпучая масса кристаллов. Запах и вкус свойственный сахару, сладкий, без посторонних запаха и привкуса. Фасовка в мешки не более 10 кг. В количестве 1700 кг.».

Пунктом 6.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что качество товара, поставляемого заказчику должно соответствовать требованиям ГОСТ 33222-2015.

Согласно подпунктам 4.1.2- 4.1.3 ГОСТа 33222-2015 сахар белый бывает свекловичным и из тростникового сахара-сырца.

Забайкальское УФАС России согласилось с доводами жалобы о том, что поскольку сахар белый бывает свекловичным и из тростникового сахара-сырца, заказчик необъективно описал объект закупки вводя в заблуждение участников закупки относительно того какой сахар требуется.

Доводы заказчика (заявитель) и уполномоченного учреждения (третье лицо-2) сводятся к тому, что в извещении о проведении аукциона установлен код ОКПД 2 10.81.12.110 и наименование «сахар», действующим законодательством в сфере закупок, товаров, работ, услуг не содержится требования о связи ОКПД 2 и описания объекта закупки. Из описания объекта закупки и иных документов по данной закупке определенно следует, какими качественными характеристиками должен обладать закупаемый товар и в каком количестве требуется его поставка. Кроме того, потребности заказчика  определяются необходимостью поставки сахара по коду ОКПД-2-10.81.12.110, а из какого сырья он будет произведен, при идентичности параметров и того и другого согласно ГОСТу 33222-2015, значения не имеет.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2015 г. N 1239-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33222-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2016 г., область его применения, белый сахар - пищевой продукт, представляющий собой кристаллизованную, без вкусоароматических добавок сахарозу, полученную в результате переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца.

Белый сахар предназначен для реализации в розничной торговой сети, использования в сфере общественного питания, при производстве пищевых продуктов, в фармацевтической промышленности и для других целей.

Пунктом 6.1 проекта контракта установлено, что качество товара должно соответствовать установленным для данных видов товаров нормам и требованиям Государственных стандартов, в том числе ГОСТу 33222-2015.

ГОСТ 33222-2015 определяет белый сахар как пищевой продукт полученную в результате переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 03.05.2017) содержит два кода  на сахар: 10.81.13.110- Сахар белый свекловичный или тростниковый со вкусоароматическими добавками; кленовый сахар и кленовый сироп и 10.81.13.120- Сахар белый тростниковый в твердом состоянии со вкусоароматическими добавками.

Параметры сахара, полученного путем переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца, идентичны и определяются согласно Государственному стандарту 33222-2015.

В перечень, утвержденный постановлением Правительства №649 включен только сахар, полученный путем переработки из тростникового сахара-сырца.

Таким образом, изучив описание объекта закупки применительно к требованиям ст.33 Закона №44-ФЗ, суд не усматривает каких либо противоречий, поскольку из описания явно усматривается, какими качественными характеристиками должен обладать закупаемый товар. Извещение о закупке содержит код ОКПД2, указывающий на вид сахара и предоставление преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, раздел 17 аукционной документации содержит ссылку на постановление Правительства №649.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, безусловно вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

В данном случае, указание в извещении о проведении аукциона на код ОКПД2-10.81.12.110- («сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок») и п.21 аукционной документации – «Сахар. Белый, чистый. Однородная сыпучая масса кристаллов. Запах и вкус свойственный сахару, сладкий, без посторонних запаха и привкуса. Фасовка в мешки не более 10 кг. В количестве 1700 кг.»,   не нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ и не влечет ограничение количества участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых пунктов решения, в связи с чем, спорные пункты решения следует признать незаконными и в силу ст.201 АПК РФ обязать Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не понес расходов на оплату госпошлины при подаче заявления, а на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Федеральной антимонопольной службы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными пункты 2 и 3 решения от 13.06.2017 №04-03-3916, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как несоответствующие  Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова