﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

 Дело №

А21-748/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,              Сапоткиной Т.И., рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деревянченко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу                    № А21-748/2019,

у с т а н о в и л:

Деревянченко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее – Инспекция, регистрирующий орган), о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Клинкер», адрес: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12А, корп. 4, ОГРН 1123926051622, ИНН 3906274246 (далее – Общество), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); о признании недействительной записи от 23.10.2018 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2183926570089 о прекращении деятельности Общества, обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании названной записи недействительной. 

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сироткин Андрей Владимирович. 

Деревянченко А.И. заявил отказ от требования о признании недействительной упомянутой записи. 

Решением суда от 15.04.2019 принят отказ Деревянченко А.И. от заявления в части требования о признании недействительной записи. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2019 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Деревянченко А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требование в обжалуемой части удовлетворить. Заявитель полагает, что регистрирующим органом нарушены требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание приведенную в подтверждение доводов Деревянченко А.И. судебную практику, а именно постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу                                № А42-4748/2017. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.08.2012, учредителями являются                    Деревянченко А.И. и  Сироткин А.В. с долей в размере по 50% уставного капитала с номинальной стоимостью 10 000 руб. Генеральным директором Общества является Сироткин А.В. 

На основании решения Инспекции от 23.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183926570089 о прекращении деятельности Общества.

Деревянченко А.И., ссылаясь на то, что Общество фактически не прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует наличие имущества, действующих и неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе по обязательным платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств осуществления какой-либо уставной деятельности, представление отчетности, обращения заявителя в установленный срок в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как установлено судами, согласно справкам Инспекции от 19.06.2018          № 28651-С, 28651-О Общество с 28.07.2016, то есть в течение более чем 12 месяцев, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не представляло, операций по счету в банке не производило. 

В связи с этим Инспекцией 02.07.2018 было принято решение № 2636 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 04.07.2018/3671 № 26(691). 

Инспекцией в ЕГРЮЛ 23.10.2018 внесена запись о прекращении деятельности Общества, фактически прекратившего свою деятельность, в  связи с исключением из ЕГРЮЛ по пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Между тем судами не дана оценка следующим сведениям, содержащимся в материалах дела, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2019. Инспекцией ранее принимались решения о предстоящем исключении Общества по тем же самым основаниям от 15.12.2017 № 6747, от 03.05.2018 № 1785. В обоих случаях в установленный трехмесячный срок от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург»), чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган поступали мотивированные возражения.  Из заявлений ПАО «Банк «Санкт-Петербург» следовало, что Зеленоградским районным судом Калининградской области вынесено решение от 24.01.2017 по делу № 2-1211/16 о взыскании с Общества, Деревянченко А.И., Сироткина А.В. и Сироткиной Г.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство. Сведений об исполнении судебного акта в деле не содержится.

При этом судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что повторная процедура (решение о предстоящем исключении от 02.07.2018) инициирована Инспекцией в период, когда предыдущая процедура (решение от 03.05.2018) не была прекращена, в том числе имелась возможность направления заинтересованными лицами заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение 3-х месяцев после публикации соответствующего сообщения. Также на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ имелись возражения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 16.02 и 16.05.2018.  

Исследование и оценка судами данных обстоятельств имеет существенное  значение для выводов о соблюдении Инспекцией процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» как кредитор Общества и заинтересованное лицо в данном споре, указанное заявителем в заявлении об оспаривании решения государственного органа в качестве третьего лица, к участию в настоящем деле судами не было привлечено.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к преждевременному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией с соблюдением норм Закона № 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Деревянченко А.И. либо кредиторов Общества. 

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Деревянченко А.И. подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ПАО «Банк «Санкт-Петербург», рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, по результатам распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-748/2019 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина