АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7225/2023

г.Чита

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  

общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района  

"Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 871,73 рублей при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился (извещен) 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2023  

(сроком на 3 года) установил: 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения  "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о  взыскании 33 871,73 рублей основного долга за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 за  тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Определением от 26.06.2023 суд принял исковое заявление к производству,  назначил дело к рассмотрению на 03.08.2023.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию  суда представил дополнительные документы, в том числе пояснения, в которых выразил  несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с  необходимостью исчисления срока исковой давности в отношении заявленной  задолженности как для обязательства, срок исполнения которого не определен, то есть с  даты направления 12.09.2022 досудебной претензии.  

Представитель ответчика через канцелярию суда представил отзыв на исковое  заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с  

01.09.2019 по 19.05.2020, указал, что расчет задолженности ответчиком проверен,  является арифметически верным. В заседании представитель истца поддержал доводы  отзыва на исковое заявление.  

Протокольным определением от 03.08.2023 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги  теплоснабжения в г. Шилка Забайкальского края.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное  нежилое помещение в спорный период находилось в собственности городского поселения  «Шилкинское».  

Из материалов дела следует, что в спорный период помещение не было передано  ответчиком иным лицам.  

В 2022 году истец осуществлял переписку с ответчиком по вопросу установления  принадлежности спорного помещения, ответчик с ответом от 26.08.2022 направил истцу  выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного  помещения.  

Согласно акту обследования комиссии с участием ответчика от 05.09.2022 спорное  помещение подключено к системе теплоснабжения, внутренняя система отопления в  исправном состоянии.  

31.08.2022 истец выставил ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру на  оплату услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение за период с 01.09.2019  по 31.05.2022 в размере 33 871,73 рублей.  

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел. 

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за  поставленную в спорное помещение тепловую энергию, оставление досудебной претензии  без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного  между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении  коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные  отношения по снабжению тепловой энергией (глава 30 ГК РФ, п. 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения").  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Из представленных в дело документов следует поставка истцом в помещение  ответчика в период с 01.09.2019 по 31.05.2022 тепловой энергии на общую сумму  33 871,73 рублей основного долга.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Примененные истцом тарифы документально подтверждены. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статей 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности  составляет три года.  

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок  исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой  давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении  обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,  исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого  для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не  может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

В соответствии с п. 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, срок  оплаты потребленной тепловой энергии – до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

В силу вышеуказанного правового регулирования между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные правоотношения по ежемесячной поставке тепловой  энергии с ежемесячным возникновением у ответчика обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  (обязательство с определенным сроком исполнения). При указанных обстоятельствах  

основания для вывода о наличии у заявленной истцом ко взысканию задолженности  характера обязательства, срок исполнения которого не определен, отсутствует.  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат,  следовательно, начало срока исковой давности определяется по общему правилу.  

Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа  в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.  Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).  

Истец обратился с иском в суд 19.06.2023, досудебная претензия ответчику была  вручена 14.09.2022.  

С учетом установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации срока оплаты тепловой энергии, даты направления претензии и  приостановления срока исковой давности на 30 дней и подачи иска в суд 19.06.2023 суд  приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период с  01.09.2019 по 30.04.2020 (срок оплаты за последний из указанных периодов истек с  учетом ст. 193 ГК РФ 12.05.2020) на общую сумму основного долга в размере 10 396,37  рублей, в отношении остальных периодов трехлетний срок исковой давности не истек.  При этом суд учитывает, что срок оплаты за май 2020 года истек 10.06.2020, в связи с чем  применительно к дате подачи иска с учетом приостановления срока исковой давности на  30 дней срок исковой давности применительно к основному долгу за май 2020 года  вопреки указанию ответчика не пропущен. Основания для применения предложенного  ответчиком пропорционального расчета основного долга за май 2020 года отсутствуют,  поскольку вышеуказанным правовым регулированием предусмотрена оплата всего  месячного потребления тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец как профессиональный участник правоотношений по теплоснабжению мог  еще в январе 2019 года принять меры к установлению собственника спорного помещения,  в том числе путем получения выписки из Единого государственного реестра  недвижимости в отношении спорного помещения, в связи с чем срок исковой давности по  каждому из ежемесячных периодов подлежит исчислению по истечении установленного  срока оплаты.  

В связи с пропуском срока исковой давности в части основного долга за период с  01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 10 396,37 рублей суд в удовлетворении указанных  требований отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В остальной  части основной долг в размере 23 475,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статей 8, 210, 539, 544, 548 ГК РФ.  

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.  110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 386 рублей  расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной  пошлины от требований, в которых суд отказал, относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального  района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 475 руб. 36 коп. основного долга, 1 386 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего – 24 861 руб. 36 коп.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.Е. Алфёров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:23:00

Кому выдана Алферов Дмитрий Евгеньевич