ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-2205/2014

г. Севастополь

09 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о замене стороны в деле от 22.05.2018 по делу № А83-2205/2014 (судья – Гайворонский В.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Крымкурортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 299003, 

<

...>; 299000, 

<

...>),

о замене стороны в деле № А83-2205/2014 (должника в исполнительном производстве),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Крымкурортсервис» - представителя ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2018,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Крымкурортсервис» (далее – Общество, ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству) по делу                                      № А83-2205/2014 с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника –муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 по делу                              № А83-2205/2014 заявление ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис» удовлетворено. Произведена замена ответчика по делу № А83-2205/2014 (должника) с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на процессуального правопреемника – муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Учреждение) (ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с указанным определением суда, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 отменить полностью, в удовлетворении заявления ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис» отказать в полном объеме.

Определением от 06.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции необоснованным и вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым не являлось органом местного самоуправления, а являлось исполнительным органом Симферопольского городского совета, следовательно, Учреждение не может выступать его правопреемником; отсутствуют доказательства правопреемства Учреждения в материальном правоотношении Общества с Управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым. Учреждение является вновь созданным юридическим лицом.

В судебное заседание 02.08.2018 явился представитель ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис», против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис» взыскана сумма невозвращенного обеспечения эквивалентная 360300,00 грн. в рублях по курсу Центрального Банка на дату фактического исполнения решения суда, а также 23780,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 по делу                     № А83-2205/2014 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 22.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 001738739.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 оставлены без изменения.

Согласно решению 2-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 № 19 «О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета» юридическое лицо Управление образования Симферопольского городского совета, зарегистрированное по адресу: 295000,                  ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым (код ЕГРПОУ 02144246) ликвидировано.

В подпункте 5.2 пункта 5 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся в стадии исполнения, выступает администрация города Симферополя Республики Крым – в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с подпунктом 11.3.1 пункта 11.3 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» администрация города Симферополя Республики Крым определена правопреемником по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения.

В пункте 4 решения Симферопольского городского совета Республики Крым                    № 163 от 29.12.2014 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» определено, что муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым является правопреемником по заключенным управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе: организации питания в образовательных организациях, указанных в пункте 13 настоящего решения. В Приложении №3 к решению Симферопольского городского совета Республики Крым №163 от 29.12.2014, Приложении № 8 к решению Симферопольского городского совета от 04.12.2014                     № 102 определен Перечень договоров, заключенных с Управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, обязательства по которым переходят в рамках правопреемства муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе – договоры с ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис», о взыскании денежных средств по которым принято решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014.

Полагая, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым, ООО «Туристическая компания Крымкурортсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству).

Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Симферополя Республики Крым приняла имущество, ранее находящееся у органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе, у Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым; в силу законодательства Российской Федерации, с учетом решения Симферопольского городского Совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» в редакции решения Симферопольского городского Совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163, Учреждение является функциональным правопреемником указанного должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должно быть установлено наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. То есть с 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014                     № 2082-6/14 «О вопросах урегулирования осуществления местного самоуправления на территории Республики Крым в переходный период» предписано до завершения формирования на территории Республики Крым органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым: 1.1. Полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - органы местного самоуправления), в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учетом критериев отнесения соответствующих территорий к определенному виду муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно правовой формы.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган (органами местного самоуправления) участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами (органами местного самоуправления) определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

В силу пункта 4 решения 1-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О  внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» отраслевые (функциональные) органы администрации города Симферополя Республики Крым, созданные с правами юридического лица, выступают правопреемниками по соответствующим договорам исполнительных органов ( за исключением исполнительных комитетов) представительных органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно Закону № 6-ФКЗ правопреемником в отношении обязательств органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования Симферопольского городского совета Республики Крым, а также иных документов, предусмотренных статьей 12 Закона № 6-ФКЗ по обязательствам, предметом которых является поступление средств и материальных ценностей в бюджет муниципального образования Симферопольского городского совета Республики Крым, выступает администрации города Симферополя Республики Крым.

В данном деле поставлен вопрос в отношении Управления образования Симферопольского городского Совета - исполнительного отраслевого (функционального) органа, входящего в структуру представительного органа, который, по законодательству Украины, сочетал в себе функции представительного, и исполнительно-распорядительного органа.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 решения 22 сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 25.06.2015 утверждена структура и Положения об отраслевых (функциональных) органах местной администрации, в том числе (приложение № 27) - о муниципальном казенном учреждении Управлении образования администрации город Симферополя, из которого (разделы 2-3) следует компетенция в отношении всех вопросов обеспечения образовательного процесса.

В силу пункта 11.4 отраслевые (функциональные) органы Администрации города Симферополя Республики Крым, созданные с правами юридического лица, выступают правопреемниками по соответствующим договорам исполнительных органов (за исключением исполнительных комитетов) представительных органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с приложениями 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (не приводятся).

Указанное положение следует применить по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и по рассматриваемому вопросу к вновь образованному Управлению образования администрации города Симферополя, как отраслевому исполнительному органу администрации (в сфере образования) относительно внедоговорных обязательств, возникших из деятельности Управления образования Симферопольского городского Совета.

При этом, поскольку обязательство Управления образования Симферопольского городского Совета, является бюджетным обязательством, вновь образованное Управление образования администрации города Симферополя является органом, исполняющим судебный акт, но не должником в материально-правовом смысле, поэтому практические вопросы исполнения судебного акта к вопросу определения функционального правопреемника не относимы и находятся в плоскости применения бюджетного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, Учреждение является функциональными правопреемниками Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 о замене стороны правопреемником отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 188, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым о замене стороны в деле от               22 мая 2018 года по делу № А83-2205/2014 оставить без изменения; апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                      Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                      С.А. Рыбина

 

        И.В. Черткова