АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63199/2021

25 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-63199/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310565835400384), далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель

к Российскому Союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, РСА, союз

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (460040, 

<

...>);

- ФИО3 (461272, 

<

...>).

о взыскании компенсационной выплаты в размере 131 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, паспорт (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

04.05.2022 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв и ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 71056 руб., исходя из выводов, изложенных на стр. 15 экспертного заключения №1230/133/06573/21 от 11.11.2021.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 71056 руб. (с учетом уточнения).

Ответчиком возражает относительно удовлетворения иска, в том числе указывая, что истец не обладает правом на обращение за компенсационной выплатой.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2021 произошло ДТП, в котором автомобиль Nissan Теапа, г/н X894TY56RUS получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, г/н 

<

***> (гражданская ответственность застрахована по полису ННН № 3019293363 в ООО НСГ «Росэнерго»).

Поскольку 03.12.2020 года Приказом Банка России лицензия на осуществление страхования у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана, с целью получения компенсационной выплаты 24.08.2021 года потерпевший обратился в Российский Союз автостраховщиков (представительство по адресу: 

<

...>), документы получены, согласно данным официального сайта организации-отправителя - Почты России 30.08.2021.

В установленный Законом срок, 17.09.2021, РСА произведена компенсационная выплата в размере 268500 рублей.

04.10.2021 в адрес Российского Союза автостраховщиков направлена письменная претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты, а также приложением оригиналов следующих документов: экспертного заключения № 190921, договор на проведение работ по независимой технической экспертизе № 190921, акт сдачи-приема выполненных работ № 190921 и квитанция на оплату услуг эксперта № 000437 (получено адресатом 11.10.2021). 

01.11.2021, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***>; ОГРНИП 310565835400384 заключен договор уступки права требования (Цессии) на основании которого последняя приняла право требования Цедента к Должнику, в размере 131500 рублей, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные неустойки и проценты.

Документом, обосновывающим размер причиненного ущерба на момент заключения договора цессии являлось экспертное заключение № 190921, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 421500 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, полный пакет документов, в том числе нотариально заверенная копия паспорта, представлен потерпевшей в составе комплекта документов при обращении в страховую компанию. Данный факт подтверждается описью почтового отправления с идентификатором 46000556004349, приложенной к исковому заявлению.

05.11.2021 в Российский Союз автостраховщиков (Представительство в Уральском федеральном округе) от ИП ФИО1 направлена претензия с информации о том, что произошла уступка права требования компенсационной выплаты, приложением заверенной копии договора уступки права требования от 01.11.2021 и, в связи с этим, требованием компенсационной выплаты в размере 131500 рублей на реквизиты ИП ФИО1 Претензия получена 09.11.2021, выплата не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 4.15 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В соответствии с п. 4.15 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом представлено экспертное заключение № 190921, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 421500 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение независимой автотехнической экспертизы ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 383700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268500 руб. Согласно выводам рецензии на заключение истца (повторное заключение 1230/133/06573/21 от 11.11.2021, представлено ответчиком 25.04.2022), стоимость составила 339556 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты 17.09.2021 в размере 268500 руб., истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать 339556 руб. - 268500 руб. = 71056 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом ограничения лимита страхового возмещения задолженность Российского Союза автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты составляет 71056 руб.

При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом применялась «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Согласно п.п. 3.4. Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС: «...относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа...». В соответствии с Единой методикой размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта транспортного средства, а также расходов на оплату работ по восстановлению транспортного средства.

Доказательств выплаты страхового возмещения в указанной сумме ответчиком в суд не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), размер причиненного ущерба, определенный повторным экспертным заключением 1230/133/06573/21 от 11.11.2021, документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 августа 2021 года, подлежат удовлетворению судом в сумме 71056 руб.

Довод ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля в отсутствие надлежащего уведомления представителя ответчика судом отклоняется, поскольку в состав пакета документов, направленных потерпевшей в Российский союз автостраховщиков входило уведомление о необходимости осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается описью почтового отправления с идентификатором 46000556004349, приложенной к исковому заявлению. Указанные документы получены ответчиком 30.08.2021. Осмотр, согласно приложенному уведомлению, назначен на 06.09.2021.

Время и место осмотра подтверждается актом осмотра, являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения № 190921 от 27.09.2021.

Вопреки доводам ответчика о том, что ИП ФИО1 не обладает правом на обращение за компенсационной выплатой поскольку не является лицом, непосредственно потерпевшим, либо страховщиком, приобретшим право на получение компенсационной выплаты, либо наследником потерпевшего, либо представителем по доверенности от потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (Цедентом) другому лицу (Цессионарию) допускается в случае, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права требования (Цессии) одна сторона (Цедент) передает другой стороне (Цессионарию) имеющееся у него на момент заключения договора законное право требования компенсационной выплаты, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ) № 40-ФЗ от 25.04.2002 к Российскому Союзу автостраховщиков.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 58) - предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002  к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 вышеназванного Закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных   выплат   по   аналогии   применяются   правила,   установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, поскольку действующее законодательство, в том числе ФЗ «Об ОСАГО», не исключает уступку права требования страхового возмещения и компенсационной выплаты, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, довод ответчика о том, что истец не является непосредственно потерпевшим и поэтому не может претендовать на выплату,  основан на неверном толковании ном материального права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы  на уплату государственной пошлины за рассмотрение требования судом в сумме 2842 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2103 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30.11.2021 в составе общей суммы 4945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310565835400384) компенсационную выплату в размере 71056 (семьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) руб., а также 2842  (две тысячи восемьсот сорок два) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310565835400384) из федерального бюджета 2103 (две тысячи сто три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 30.11.2021 в составе общей суммы 4945 руб. Подлинный чек-ордер находится в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяО.И. Исмаилова