ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-893/19

31 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ФИО2 – ФИО2 (лично, по паспорту), ФИО3 (по доверенности от 29.01.2019),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – ФИО4 (по доверенности от 25.12.2018),

от заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - ФИО5 (по доверенности от 19.07.2019),

от третьего лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение   Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу  № А41-893/19, принятое судьей Машиным П.И., по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, с участием в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 18019003А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 N 18019003А и обязании зарегистрировать поданные в налоговый орган 31.07.2018 изменения в отношении ООО "Недвижимость-Плюс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области подано заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице за подписью ФИО2 в отношении ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ-ПЛЮС", касающееся прекращения полномочий генерального директора ФИО6 и возложения полномочий на генерального директора ФИО2

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области принято решение N 1801903А от 07.08.2018 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления от 28.11.2018 N 07-12/121632@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица документы и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 N 18019003А и обязании зарегистрировать поданные в налоговый орган 31.07.2018 изменения в отношении ООО "Недвижимость-Плюс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае не имеется совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных по делу требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 129-ФЗ отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом N 129-ФЗ.

 В соответствии с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ;

- имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. 

В связи с этим, предусмотренные пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в осуществлении государственной регистрации распространяются только лишь на недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

 Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в отношении АНО «ЦНТ» ОГРН 

<

***> было принято решение № 23 от 02.05.2017 года о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании на сумму 6 544,28 руб. в соответствии с Приказом ФНС России от 12.05.2015 № ММВ-7-8/190@ «Об утверждении перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании указанных в статье 4 Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 347-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» недоимки, задолженности по пеням и штрафам, безнадежными к взысканию и об их списании, и порядка списания указанных недоимки и задолженности», и на основании:

справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 14058-О от 03.08.2017;

справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 14058-с от 03.08.2017;

копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 252210/16/50023 от 23.12.2016 года.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (648) от 30.08.2017.

В связи с тем, что заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением АНО «ЦНТ» из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не поступали, 20.12.2017, в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении АНО «ЦНТ» как недействующего юридического лица, ГРН 2175000120018.

27.07.2018 единственным участником ООО «Недвижимость плюс» юридическим лицом ООО «Скай-Недвижимость» принято решение № 1 об избрании генеральным директором Общества с 27.07.2018 ФИО2

31.07.2018 в Инспекцию был представлен комплект документов, в том числе решение № 1 от 27.07.2018 и заявление по форме № Р14001, для включения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Учитывая, что на 31.07.2018 не истекли три года с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении АНО «ЦНТ», Инспекцией обосновано и правомерно принято Решение № 1801903А, которое, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, содержало основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу № А41-893/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева