АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5307/2023

Дело № А55-176/2023

г. Казань

22 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вест» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года (резолютивная часть от 7 марта 2023 года) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года,

 по делу № А55-176/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вест» к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее  –  административный орган, Инспекция) от 20.12.2022 N 01-05-10/073 о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года (резолютивная часть от 07 марта 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Общество утверждает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения. По его мнению, наличие вины и событие вмененного Обществу правонарушения нельзя признать доказанным. Кроме того, ссылаясь на чрезмерность назначенного административного наказания, просит назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области представлен отзыв, котором инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами двух инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства: "Строительство газовой блочно-модульной котельной в селе Старое Резяпкино муниципального района Клявлинский Самарской области", расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, село Старое Резяпкино, является Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области.

Строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 63-513311-48-2022, выданного Министерством строительства Самарской области 29.03.2022, сроком действия до 20.11.2022.

По проектной документации имеется положительное заключение экспертизы N 63-11-3-003777-2021 от 01.02.2021, выданное ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве".

В период с 09.11.2022 по 15.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица на основании решения N 722-рп от 03.11.2022, а также извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.11.2022 вх. N 5095 по п. 3 программы проведения проверок от 11.04.2022 (в редакции от 25.10.2022).

По результатам проверки было установлено, что возведение данного объекта осуществляется с нарушением требований проектной документации, а именно:

- исполнительная документация представлена не в полном объеме (лист 16, шифр БМК-8/08.20-ПОС.ПЗ);

- архитектурно - строительные решения по устройству блочно-модульной котельной не соответствуют проектной документации (шифр БМК-8/08.20-АР, лист 6-9, лист 1 ГЧ, шифр БМК- 8/08.20-КР.ПЗ, лист 12-16);

- устройство ШГРП и монтаж наружного газопровода среднего и низкого давления не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-ИОС6.ГСНЗ, лист 1,2,3 ГЧ);

- устройство камеры и схема расположения тепловых сетей не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-КР.ПЗ, лист 13-14, лист 3ГЧ);

- устройство наружных сетей водоснабжения не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-ИОС2.Вс, лист 11, 13, лист 1, 2ГЧ).

По факту нарушения Обществом требований проектной документации административный орган составил протокол от 29.11.2022 N 01-05-13/097 об административном правонарушении и вынес постановление от 20.12.2022 N 01-05-10/073, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций посчитали выявленные нарушения установленными, вину Общества в их совершении доказанной, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюденным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

В связи с изложенным, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "СК "Вест" как застройщик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Судами отмечено, что факт нарушения ООО "СК "Вест" требований проектной документации подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Признав доказанным факт выявленных нарушений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК "Вест" события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество не представило доказательства принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суды установили факт наличия вины в его действиях.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не нашли оснований ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 делу N А55-176/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

         Судья                                                              Хлебников А.Д.