АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4276/2021

22 марта 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица:ООО "Интра-Ортопедия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),АО "ЕЭТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании недействительным решения

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 04.06.2021 № 053/06/54.3-422/2021.

Определением суда от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Интра-Ортопедия" и АО "ЕЭТП".

20.10.2021 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу №А44-4276/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-4275/2021.

04 марта 2022 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Фонда и АО "ЕЭТП" поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон и третьих лиц.

Как установлено судом, Фонд являлся заказчиком закупки на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом бедра с внешним источником путем проведения открытого конкурса в электронной форме, извещение № 0250100000321000052 о котором опубликовано 29 апреля 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (л.д.17-19).

28 апреля 2021 года Фондом утверждена конкурсная документация на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом бедра с внешним источником (л.д.20-42а).

От ООО «Интра-Ортопедия» 28 мая 2021 года в Управление поступила жалоба на конкурсную документацию (л.д.80-81), по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 04.06.2021 № 053/06/54.3-422/2021 (далее- решение) (л.д.9-13).

Считая вынесенное решение незаконным в части выводов Управления относительно критерия оценки о квалификации участников, а именно опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, а также требования заказчика об исполнении контрактов без нарушения сроков, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции действующей в момент проведения конкурса и принятия Управлением решения (далее- Закон № 44-ФЗ), под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 этого Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии, как цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации этих положения Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила). 

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

В целях реализации Правил заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил). 

В силу пункта 11 этих Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. 

Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. 

Как следует из конкурсной документации Фондом установлен нестоимостный критерий оценки заявки участника – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» со значимостью критерия – 40% (л.д.98). 

Данный критерий определялся на основании показателя – опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, который оценивался:

объемом выполненных работ, а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей с внешним источником, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника;

суммарной стоимостью объема выполненных работ, исчисленной в рублях по контрактам за последние 3 года,  предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом Фондом установлено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме и стоимости выполненных работ.

Согласно доводам Управления, изложенным в решении, документация не предусматривает предоставление успешно исполненных контрактов (договоров), заключенных в рамках иного законодательства (например, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).  Данный порядок оценки фактически не представляет возможности предоставления к оценке контрактов, муниципальных контрактов, заключенных в рамках закона о контрактной системе. Установление подобного критерия ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В связи с указанными доводами, жалоба на положения конкурсной документации признана Управлением обоснованной и в действиях Фонда установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по показателям нестоимостного критерии оценки заявок, не позволяющего определить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, Управление посчитало, что указание на исполнение контрактов «без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника» нарушает права участников и ставит их в неравное положение, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта, представленного участником закупки в составе своей заявки, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту рассматриваемой закупки, но ограничивает возможность такого участника получить максимальное количество баллов по спорному показателю.

 Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Установление в конкурсной документации в качестве критерия оценки квалификации участника такого показателя как опыт выполнения работ по государственным контрактам, исполненным в рамках Закона № 44-ФЗ, является неправомерным, влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции и приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение тех хозяйствующих субъектов, которые имеют опыт выполнения государственных контрактов, перед теми, кто имеет опыт исполнения по  муниципальным контрактам либо контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Закон № 223-ФЗ).

Имея исполненные контракты в рамках Закона № 223-ФЗ, участник не смог бы получить какую-либо оценку по данному критерию, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения конкуренции и эффективности закупок, и приводит к невозможности определить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта.

Необходимо также учитывать, что Закон № 44-ФЗ и Правила не содержат право  заказчика ограничивать виды контрактов, которыми участники могут подтвердить опыт выполнения аналогичных работ (услуг).

Такой правовой подход соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 14.08.2018 № 308-КГ18-11230, Арбитражного суда Северо-Западного округа - в постановлении от 17.02.2021 по делу А05-5797/2020, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда - в постановлении от 16.07.2021 по делу А66-14601/2020, в постановлении от 11.03.2022 по делу А44-4275/2021.

С доводом Управления о необоснованности показателя опыта участника по успешному выполнению работ, характеризующихся отсутствием нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника, суд не может согласиться, поскольку успешность исполнения контракта подтверждается именно отсутствием нарушения сроков и иных условий со стороны исполнителя. 

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Наличие просрочки исполнения условий контракта либо нарушение иных его условий не может не указывать на ненадлежащие выполнение работ, ввиду чего такой опыт выполнения работ не представляется возможным назвать успешным, так как срок исполнения контракта является одним из существенных условий договора.

Заказчик наделен правом самостоятельно раскрыть определение критерия успешности выполненных работ для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, поскольку целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем указанный вывод Управления не изменяет принятого им решения о наличии в действиях Фонда нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение Управления признается обоснованным, требование Фонда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ-Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично незаконным решения УФАС по Новгородской области от 04.06.2021 № 053/06/54.3-422/2021 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева