АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20951/2020

20 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецТрейд» (ИНН 5506216973, ОГРН 1115543009768) к обществу с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал» (ИНН 6501259622, ОГРН 1136501007301) о взыскании 716 650 руб.,

при участии в судебном заседании:

 от истца –  ФИО1,А. доверенность от 15.02.2021, б/н, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явились, извещены; ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСпецТрейд» (далее – ООО «ВостокСпецТрейд», истец ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал»  (далее – ООО ГДК «Универсал», ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об экспертизе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

В целью проведения экспертизы, согласно письма эксперта от № 8 от 15.03.2021 г., суд определением от 19.03.2021 г. обязал ООО ГДК «Универсал» предоставить, для проведения судебной экспертизы, полный комплект шин в сухом чистом виде, а также информацию о месте их складирования, информацию о точной модели транспортного средства, на котором шины эксплуатировались, информацию об условиях эксплуатации шин: место эксплуатации, пробег, внутреннее давление в шинах, характер дорожного покрытия и перевозимого груза, время эксплуатации, скоростной режим, обстоятельства выхода шин из эксплуатации, карточки учета работы шин.

В судебном заседании 13.04.2021 истец ходатайство о проведении экспертизы не поддержал. 

С учетом того, что ответчиком не представлено испрашиваемых сведений, без которых по мнению суда не возможно проведение экспертизы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы. 

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

«01» ноября 2019г. между ООО «ВостокСпецТрейд» и ООО «Горная Добывающая Компания "УНИВЕРСАЛ"» (Далее ООО ГДК «Универсал») был заключен Договор № 938/В-19 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю продукцию производственнотехнического назначения (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. 

Поставка Товара будет осуществляться на основании письменных Заявок в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями (Приложениями), в которых указываются наименование, количество, сроки поставки, цена, требования к качеству товара, гарантийный период, способ доставки, вид транспорта и за чей счет будет осуществлять доставка товара, Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору, Истец осуществил поставку Товара, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее - УПД):

УПД № 810 от 08.11.2019г. на сумму 2 215 100 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек,

УПД №844 от 27.11.2019г на сумму 1 042 400 (Один миллион сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, Истец поставил Товар Ответчику в соответствии с условиями Договора на общую сумму 3 257 500,00 рублей, с НДС.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. 

По условиям договора Ответчик обязался перечислить по спецификации к счету №1004 от 07.11.2019г, оплату в размере 100% не позднее 30 календарных дней по факту получения товара.

Согласно банковской выписке счета ООО «ВостокСпецТрейд» поступили следующие оплаты:

- 27.12.2019г. по п/п №4664 сумма 2 000 000,00 (Два миллиона рублей) 00 коп.

- 30.01.2019г. по п/п №518 сумма 540 850,00 (Пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят рублей) 00 коп., актом сверки взаимных расчетов, свидетельствующих о частичной оплате Товара.

Так у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 716 650 руб.

Требование истца об оплате задолженности осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

          В настоящем случае таких доказательств ответчик не представил, судом предпринимались меры с целью обеспечить возможность ответчику представить соответствующие доказательства, но данные меры ответчиком проигнорированы. 

         В соответствии со ст. 9 АПК РФ ответчик  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, каковым является неисполнение определения суда от 19.03.2021 г.

        Согласно пункту 1 статьи 506 названного кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ко дню рассмотрения спора задолженности в размере 716 650 руб., ООО ГДК «Универсал» не представило (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 716 650 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований, бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность   в размере 716 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 333 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин