АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16119/18

14 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения оглашена: 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен:        14 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Дон»  (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суадон» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Суадон" о взыскании задолженности в размере 1 361 750 руб. по договору поставки от 13.05.2014 № 204.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственности «Пенетрон-Дон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Суадон» (покупатель) заключен договор поставки № 204 от 13.05.2014, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора товар, цена, ассортимент, количество, срок и способ поставки которого изложены в спецификациях, согласованных обеими сторонами либо в счетах на оплату, являющимися неогьемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость товара указывается в спецификации и/или счете на оплату, составленным по заявке покупателя и являющимися неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату за товар, путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Порядок расчетов конкретизируется в спецификации (счете) (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора № 204 от 13.05.2014, истец передал ответчику гидроизоляционные материалы на сумму 23 965 980, 60 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: (№ ЦБ-149 от 23.05.2014, № 202 от 20.06.2014, № 246 от 10.07.2014, № 271 от 25.07.2014, № 278 от 29.07.2014, № 277 от 29.07.2014, № 298 от 12.08.2011, № 307 от 15.08.2014, № 308 от 15.08.2014, № 337 от 28.08.2014,  № 353 от 04.09.2014, № 383 от 16.09.2014, № 414 от 29.09.2014, № 415 от 29.09.2014, № 450 от 08.10.2014, № 492 от 29.10.2014, № 548 от 25.1 1.2014, № 575 от 12.12.2014, № 48 от 24.02.2015, № 52 от 26.02.2015, № 53 от 26.02.2015, № 54 от 26.02.2015, № 66 от 06.03.2015, № 79 от 13.03.2015, №81 от 16.03.2015, № 82 от 16.03.2015, № 86 от 17.03.2015, № 87 от 17.03.2015, № 101 от 24.03.2015, № 103 от 24.03.2015, № 104 от 24.03.2015, № 107 от 25.03.2015, № 110 от 27.03.2015, № 130 от 06.04.2015, № 255 от 29.04.2015, № 551 от 18.06.2015, № 614 от 25.06.2015, № 759 от 16.07.2015, № 760 от 16.07.2015, № 910 от 06.08.2015, № 916 от 07.08.2015, № 1110 от 31.08.2015, № 1112 от 31.08.2015, № 1125 от 02.09.2015, № 1175 от 09.09.2015, № 1201 от 11.09.2015, № 1259 от 17.09.2015, № 1287 от 18.09.2015, № 1295 от 21.09.2015, № 1313 о г 23.09.2015, № 1345 от 28.09.2015 № 1347 от 28.09.2015, № 1348 от 28.09.2015, № 1563 от 19.10.2015, № 23 от 20.01.2016, № 24 от 20.01.2016, № 28 от 21.01.2016, № 29 от 21.01.2016, № 35 от 26.01.2016, № 65 от 08.02.2016, № 439 от 28.05.2016, № 454 от 31.05.2016, № 476 от 03.06.2016,  № 484 от 06.06.2016, № 485 от 06.06.2016, № 488 от 06.06.2016, № 524 от 15.06.2016, № 525 от 15.06.2016, № 560 от 20.06.2016, № 561 от 20.06.2016, № 562 от 20.06.2016, № 563 от 20.06.2016, № 637 от 04.07.2016, № 721 от 21.07.2016, № 722 от 21.07.2016, № 723 от 21.07.2016, № 777 от 29.07.2016, № 809 от 04.08.2016, №810 от 04.08.2016, № 997 от 05.09.2016, № 999 от 05.09.2016, № 1025 от 08.09.2016, № 1026 от 08.09.2016, № 1092 от 20.09.2016, № 1093 от 20.09.2016, № 1276 от 31.10.2016, № 5 от 11.01.201, № 29 от 24.01.2017, № 56 от 10.02.2017, № 101 от 07.03.2017, № 169 от 3 1.03.2017, № 177 от 04.04.2017).

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар произведена в размере 22 604 230, 60 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: (№ 693 от 10.06.2014, № 135 от 04.07.2014, № 169 от 07.07.2014, № 574 от 24.07.2014, № 905 от 11.08.2014, № 192 от 20.08.2014, № 301 от 27.08.2014, № 644 от 1 1.09.2014, № 915 от 22.09.2014, № 916 от 22.09.2014, № 416 от 13.10.2014, № 415 от 13.10.2014, № 39 от 06.11.2014, № 5933 от 08.12.2014, № 932 от 08.12.2014, № 6652 от 29.12.2014, № 1403 от 25.03.2015, № 1937 от 27.04.2015, № 1938 от 27.04.2015, № 2891 от 08.07.2015, № 826 от 24.08.2015, № 4108 от 01.09.2015, №4213 от 07.09.2015, № 4214 от 07.09.2015, № 4444 от 16.09.2015, № 4445 от 16.09.2015, № 4762 от 20.10.2015, № 5128 от 13.11.2015, № 5361 от 25.11.2015, № 104 от 18.01.2016, № 564 от 05.02.2016, № 1336 от 05.05.2016, № 1689 от 30.05.2016, № 1690 от 30.05.2016. № 1736 от 02.06.2016, № 1800 от 08.06.2016, № 1879 от 10.06.2016, № 2382 от 04.07.2016, № 2380 от 04.07.2016, № 2379 от 04.07.2016, № 2377 от 04.07.2016, № 3638 от 30.08.2016, № 3637 от 30.08.2016, № 3636 от 30.08.2016, № 3816 от 07.09.2016, № 3817 от 07.09.2016, № 29 от 24.01.2017).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4 от 26.02.2018 об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что задолженность по договору поставки № 208 от 13.05.204 в размере 1 361 750 руб. ответчиком не погашена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика не представлено.

Суд находит обоснованными доводы истца, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суадон»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 361 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 618 руб., всего взыскать 1 388 368 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Великородова И. А.