ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2023

Дело № А41-36959/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица Администрация городского округа Серпухов – не явился, извещён,

от третьего лица Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области - не явился, извещён,

рассмотрев  18 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Занарье-ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 декабря 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года,

по иску МУП «Водоканал-Сервис»

к ООО «Занарье-ЖКХ»

третьи лица: Администрация городского округа Серпухов, Главное

управление Московской области «Государственная жилищная инспекция

Московской области

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" (далее – истец, МУП "Водоканал-Сервис", предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" (далее – ответчик, ООО "Занарье - ЖКХ") о взыскании задолженности в размере 196 611руб. 83коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Серпухов Московской области, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не учли разъяснения пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021, части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли также положения Правил № 124, Правил 354.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

От  МУП «Водоканал-Сервис» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 стороны заключили договор № 1065 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2012), согласно условиям которого предприятие ВКХ обеспечивает абонента питьевой водой, а также принимает в систему канализации сточные воды и производит их очистку, а абонент производит оплату оказанных предприятием ВКХ услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Судами установлено, что в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата поставляемой абоненту питьевой воды и прием сточных вод производится абонентом за расчетный период, равный календарному месяцу, ежемесячно.

За принятое количество питьевой воды и сброшенных сточных вод абонент обязан осуществлять оплату в следующем порядке: денежные средства конечных потребителей коммунальных услуг напрямую поступают на специальный счет платежного агента абонента (МУП «РКЦ ЖКХ») и ежедневно перечисляются в полном объеме на счет предприятия ВКХ.

Окончательный срок оплаты не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 196.611руб. 83коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, исходил из того, что доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил, принимая во внимание то, что  материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-36959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Е.В. Немтинова

 

А.И. Стрельников