АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-1297/2018

г.Калуга

17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии:

от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (

<

...>): ФИО4 - представитель по доверенности от 26.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А62-1297/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 ООО «Стройинвестпроект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, так как судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению законных требований административного органа и позволяющие применить положения о малозначительности.

Департамент в отзыве указал на невыполнение обществом выданного предписания, что влечет административную ответственность. В ходатайстве от 24.08.2018 №3976 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представитель общества в судебном заседании поддержала кассационную жалобу.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, что в силу положений в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами на основании разрешения на строительство №67-RU 67302000-373 от 24.12.2014 ООО «Стройинвестпроект», осуществляет работы по строительству «Многоквартирный жилой дом №16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска»», расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, микрорайон «Семичевка».

На основании проведенной в период с 14.07.2017 по 19.07.2017 выездной проверки (по программе проведения проверок) главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО5 составлен акт проверки №02-423 от 19.07.2017, на основании которого ООО «Стройинвестпроект» выдано предписание №02-423п от 19.07.2017.

В результате проверки установлено, что на момент проведения проверки некоторые работы производятся в соответствии с откорректированной проектной документацией, разработанной АНО «Архитектурная мастерская ФИО6.»;

1. В соответствии с проектом (блок-секция №2 листы 29, 30 проекта 183-АС, блоксекция №3 листы 35, 36 проекта 183-АС) каналы дымоудаления должны выполняться из асбестоцементных труб Ду=300 мм, начиная с 9-го этажа должна прокладываться дополнительная труба Ду=150 мм. Фактически каналы дымоудаления в блок-секциях №2 и №3 выполнены из труб из нержавеющей стали системы «Балтвент» D=250 мм без прокладки дополнительной трубы.

2. Для отопления квартир на блок-секциях №2 и №3 устанавливаются котлы, не предусмотренные утвержденной проектной документацией. В соответствии с проектом (листы 2, 6 проекта 183-ОВ) отопление квартир должно осуществляться от котлов ECO Four24f. Согласно же письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 №549 устанавливаются котлы марки CIAO 24 сsi N=24 кВт фирмы Beretta.

3. В блок-секциях №2 и №3 на радиаторы не устанавливаются предусмотренные проектом в качестве регулирующей арматуры терморегуляторы РТР (лист 2 проекта 183-ОВ). Согласно письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 №549 терморегуляторы заменены на краны ручной регулировки.

4. Производятся работы по устройству подпорной стенки. Работы выполняются по проектной документации, не имеющей заключение экспертизы о том, что данные проектные решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Ранее разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, строительство подпорной стенки не предусматривалось. Согласно письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 №549 генеральный план с устройством подпорной стенки согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска.

5. Не выполнен сквозной проезд от жилого дома №45 по проспекту Гагарина г.Смоленска (лист 2 проекта 183-ГП).

Предписанием №02-423п от 19.07.2017 на общество возложена обязанность устранить нарушения в срок до 19.09.2017, то есть представить заключение экспертизы о том, что фактически примененные проектные решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Акт проверки №02-423 от 19.07.2017 и предписание №02-423п от 19.07.2017 вручены представителю ООО «Стройинвестпроект» по доверенности ФИО7 19.07.2017 (доверенность б/н от 04.07.2017).

08.09.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 12.09.2017 №4277 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 30.10.2017.

25.10.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

Письмом Департамента от 27.10.2017 №5261 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 30.11.2017.

29.11.2017 в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

Письмом Департамента от 01.12.2017 №6028 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 29.12.2017.

29.12.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

Письмом Департамента от 09.01.2018 №16 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 29.01.2018.

29.01.2018 от общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

31.01.2018 Департаментом в удовлетворении ходатайства общества отказано, поскольку установленные сроки в предписании неоднократно продлевались и являются достаточными для устранения нарушения, указанного в предписании. Ответ об отказе в удовлетворении ходатайства был непосредственно вручен представителю общества по доверенности ФИО8 02.02.2018 (доверенность б/н от 03.11.2017).

На основании приказа от 02.02.2018 №98/Пр 06.02.2018 главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Стройинвестпроект», с целью проверки исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017, по результатам которой составлен акт проверки №02-051 от 06.02.2018. 

По результатам проверки установлено, что ООО «Стройинвестпроект» не исполнило требования предписания от 19.07.2017 №02-423п в полном объеме.

Акт проверки №02-051 от 06.02.2018, новое предписание №02-051п от 06.02.2018 и уведомление от 06.02.2018 о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вручены обществу 06.02.2018.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО5 составлен протокол №28 об административном правонарушении от 08.02.2018 за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Стройинвестпроект», общество уведомлено надлежащим образом. Протокол №28 от 08.02.2018 вручен ООО «Стройинвестпроект» 09.02.2018.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, ответчик привлечён к административной ответственности. 

Суды указали, что с момента получения предписания от 19.07.2017 №02-423п до окончания срока его исполнения 29.01.2018 у ООО «Стройинвестпроект» имелась возможность для своевременного принятия всех необходимых мер по исполнению предписания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу статьи 51, части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство объектов капитального строительства, обязано осуществлять строительство на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частями 3.5 и 3.6 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения.

В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд округа считает верным вывод судебных актов о том, что все изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, должно быть либо заключение, либо проведена экспертиза организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

Судами установлено и подтверждено представителем общества, что на все вышеуказанные изменения в проектную документацию на момент привлечения к административной ответственности не получено положительное заключение экспертизы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному заключению, что с момента получения предписания от 19.07.2017 №02-423п до окончания срока его исполнения 29.01.2018 у ООО «Стройинвестпроект» имелась возможность для своевременного принятия всех необходимых мер по исполнению предписания, однако своевременных и достаточных мер к этому со стороны общества предпринято не было, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинвестпроект» Департаментом соблюден.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу №А62-1297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3