Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129736/22-23-881

30 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ»

к индивидуальному предпринимателю Мацаеву Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности по договору № 20/11 от 01.11.2010 по оплате эксплуатационных услуг за период с 2019 года по 2021 год в размере 459 893 руб. 87 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2019 года по 2021 год в размере 58 286 руб. 12 коп., задолженности внесению арендной платы за земельный участок площадью 1 300 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, вл. 21 за 3 квартал 2020 года в размере 3 422 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мацаеву Александру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20/11 от 01.11.2010 по оплате эксплуатационных услуг за период с 2019 года по 2021 год в размере 459 893 руб. 87 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2019 года по 2021 год в размере 58 286 руб. 12 коп., задолженности внесению арендной платы за земельный участок площадью 1 300 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, вл. 21 за 3 квартал 2020 года в размере 3 422 руб. 19 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в отзыве и дополнении к отзыву изложены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить и об истребовании доказательств.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва, заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Согласно ходатайству об уточнении заявленных требований, истец просит о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 459 893 руб. 87 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 58 286 руб. 12 коп

Арбитражный суд, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истца представлены дополнительные доказательства, риск не представления доказательств в обоснование заявленных требований в силу положений ст. 9 АПК РФ лежит на истце.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (собственник здания) и ответчиком (собственник помещения) заключен договора на эксплуатацию помещения № 20/11 от 01.11.2010 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017, по условиям которого истец обязался вести эксплуатацию здания, охрану мест общего пользования и территории наземной парковки, а также иные обязанности, а ответчик производить оплату на условиях, установленных договором.

Согласно пп. 7 п. 1.2 приложения № 9 к договору, стоимость эксплуатационных расходов собственника помещения рассчитывается пропорционально отношению суммы площади помещения и доли собственника помещения в праве собственности на помещения мест общего пользования к общей площади здания.

Доля собственника помещения составляет 1,3 %.

В соответствии с пп. 5 п. 1.2 приложения № 9 к договору, для целей расчета стоимости эксплуатационных расходов собственник здания составляет смету годовых расходов на эксплуатацию здания. Смета составляется на календарный год и направляется собственнику помещения ежегодно не позднее первого декабря текущего года на следующий год.

Требования к смете определены в пп. 6 п. 1.2 приложения № 9 к договору.

В соответствии с пп. 9 п. 1.2 приложения № 9 к договору, по завершении календарного года собственник здания обязан произвести перерасчет стоимости расходов на эксплуатацию здания и не позднее первого февраля следующего за расчетным годом подготовить и передать собственнику помещения расчет стоимости эксплуатационных расходов в расчетный период, а также расчет сумм, подлежащих доплате со стороны собственника помещения или возврату собственнику помещения в том числе с возможностью зачета в счет оплаты будущих периодов.

Согласно пп. 11 п. 1.2 приложения № 9 к договору, оплата эксплуатационных расходов производится ежемесячно путем авансового перечисления денежных средств с доплатой до 05 числа текущего календарного месяца оплаты.

Согласно п. 2.1.7 приложения № 9 к договору, оплата коммунальных услуг производится не позднее пяти банковских дней с даты выставления сета.

Истцом представлены сметы затрат на 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сметы не требуют согласования со стороны собственника помещения. При этом истцом производился перерасчет по фактическим затратам в соответствии с условиями договора.

Предусмотренные договором документы направлены истцом по адресу электронной почты ответчика в соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017; копии документов и доказательств направления представлены в материалы дела.

Таким образом, доводы отзыва в части несогласия с указанными в сметах расходов подлежат отклонению, как несоответствующие условиям договора.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за 2019-2021 гг, с учетом выполненного перерасчета, не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 459 893 руб. 87 коп. и в размере 58 286 руб. 12 коп., соответственно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за указанный истцом период в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика; при этом излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 424, 431, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить и об истребовании доказательств без удовлетворения.

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 459 893 руб. 87 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 58 286 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацаева Александра Анатольевича (ОГРНИП 320508100390369) в пользу ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1027700124176, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3) задолженность в размере 518 179 руб. 99 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 364 руб.

Возвратить ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1027700124176, ИНН 7715300936) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб., перечисленную платежным поручением № 475 от 27.06.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин