Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7727/2021

09 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот»: представитель не явился;

от Хабаровской  таможни: ФИО2  представителя по доверенности от 18.06.2021 (сроком на 1 год);

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской  таможни 

на решение от  22.11.2021

по делу № А73-14518/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 16.08.2021 № 35 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (далее - заявитель, общество, ООО «Мартовский кот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган), согласно которому просит суд признать незаконным решение от 16.08.2021 № 35 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526500 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО «Мартовский кот» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 526500 руб.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда от 05.10.2021 Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) привлечена к участию в деле в качестве соответчика, при этом исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 22.11.2021 заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение Хабаровской таможни  признано незаконным, с обязанием последней  вернуть  ООО  «Мартовский кот» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526500 руб.; с Хабаровской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская  таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу таможенного органа относительно отождествления законодателем понятий «технически допустимая масса транспортного средства и «полная масса транспортного средства»; для позиции грузовых транспортных средств выбор коэффициента до 28 ноября 2020 года зависел от полной массы транспортного средства. Термин «полная масса» Постановлением № 1291 определен не был; вместе с тем в соответствии со сноской 2 к Перечню, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года  № 877 (далее по тексту - Технический регламент); классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, также является технически допустимая максимальная масса; законодатель отожествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» понятию «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки); в соответствии с пунктом «б» пункта 11 Правил в качестве документа, подтверждающего правильность исчисления суммы утилизационного сбора, плательщик представляет копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что понятие полная масса транспортного средства не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением технически допустимая максимальная масса; не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что грузоподъемность не влияет на процесс утилизации, грузоподъемность транспортного средства (шасси) напрямую связана с использованием материалов для их изготовления, так как чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, должна увеличиваться мощность двигателя транспортного средства и его масса (масса шасси); Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1866 в Постановление № 1291 внесены изменения, а именно: в перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном указанным постановлением: в пунктах 4-16, 24-31 слова «полной массой» заменены словами «технически допустимой максимальной массой», а также, сноска 2 Перечня дополнена абзацем следующего содержания: «используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин «технически допустимая максимальная масса» применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применены положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, подлежащие применению, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенного решения.

Представители Центральной акцизной таможни, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такой жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  ООО «Мартовский кот» в сентябре 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню декларации на товары № 10009100/210920/0091870 (далее - ДТ № 91870) новый грузовой автомобиль - самосвал четырехосный марки «SHACMA№», модель SX33186Т366, полная масса 41 тонна в количестве 1 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 91870, произведена Обществом в размере 945000 руб. за один грузовой автомобиль.

Уплата утилизационного сбора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела таможенным приходным ордером, платежным поручением. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, ООО «Мартовский кот» 22.07.2021 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 22.07.2021 (вх. № 01075) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения заявления Общества Хабаровской таможней принято решение от 16.08.2021 № 35, которым Таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Письмом от 16.08.2021 № 52-02-22/13849 «О направлении документов» Таможня возвратило Обществу заявление, сообщив, что для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора в счет авансовых платежей Обществу необходимо внести изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; на поданном Обществом заявлении о возврате утилизационного сбора отсутствует печать организации. Также Таможня сообщила Обществу о том, что согласно пункту 36 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационного-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсов лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, решения о возврате заинтересованным лицам авансовых платежей, в том числе остатков денежных средств, учитываемых по КБК авансовых платежей, так и по иным КБК, решения о возврате иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении российского юридического лица формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Не согласившись с указанным решением Хабаровской таможни от 16.08.2021 № 35, ООО «Мартовский кот» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013                    № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования заявителем были соблюдены и у Таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Так, ввезенное Обществом транспортное средство по вышеуказанной декларации на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза было включено в раздел II Перечня.

Для указанного самосвала Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ № 91870) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:  автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79;  автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Согласно указанному Перечню (примечание 3) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (примечание 7 к Перечню).

При ввозе спорного автосамосвала по ДТ № 91870 заявителем исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал.

При этом Общество, по его мнению, при расчете ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Как следует из граф 35, 38 ДТ № 91870, масса нетто и брутто спорного автосамосвала составляет 19500 кг., а заявленная полная масса одного самосвала - 41000 кг. (графа 31).

То есть, собственная масса самосвала составляет менее 20 тонн, в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учете только собственной массы транспортного средства при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 91870, подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы таможни  о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», обоснованно не приняты судом, так как  указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем,  новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного, обоснованно не приняты доводы таможни, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При таких обстоятельствах верны  доводы общества о том, что в отношении транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию и оформленного по ДТ № 91870, подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента - 2,79, т.е. всего в сумме 418 500 руб. (2,79x150 000 руб. x 1 шт.), и правомерно  утверждение  заявителя об ошибочном исчислении и излишней уплате им утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что утилизационный сбор в размере 526 500 руб. является излишне уплаченным, в связи, с чем обоснованно в порядке статьи 201 АПК РФ возложил на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  22 ноября  2021 года по делу № А73-14518/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

   А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская