ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15755/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 года

Дело № А47-8211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023.

ООО «ОМ-ТЭК» 23.05.2023г., обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (Оренбургский р-он, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 26.05.2023г. заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание назначено на 30.06.2023г., которое впоследствии откладывалось.

Определением суда от 08.08.2023г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2023г.) в отношении ООО «НЕДР» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «НЕДР» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Требование ООО «ОМ-ТЭК» в размере 1 240 413 руб. 26 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЕДР».

Временный управляющий должника 22.08.2023г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 10.01.2022, заключенного между ООО «Недр» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Недр» к ООО «Эквадор» на сумму 1 811 600 руб.

Определением суда от 06.09.2023г. заявление временного управляющего ФИО3 принято. Судебное заседание назначено на 05.10.2023 года на 17 час. 15 мин. Временным управляющим должника представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) распоряжаться и отчуждать право требования к ООО «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 811 600 руб.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий должника ссылается на инициирование обособленного спора о признании сделки недействительной.

Определением суда области от 06 сентября 2023 года по делу А47-8211/2023 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) распоряжаться и отчуждать право требования к ООО «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 811 600 руб.

Определением суда от 14.10.2023 года по делу А47-8211/2023 заявление временного управляющего оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене мер по обеспечению заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.10.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в отмене обеспечения иска .

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, соответственно суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в отмене обеспечения иска).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что основанием для принятия обеспечительных мер являлось наличие в производстве суд заявления о признании сделки недействительной, а не обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 16.12.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.09.2023 в виде запрета ФИО2 распоряжаться, отчуждать право требования к ООО «Эквадор» в размере 1 811 600 руб., отменены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Г. Кожевникова

Судьи:А.А. Румянцев

Т.В. Курносова