ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25429/2021

Дело № А40-97979/19

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Автосевер»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года 

по делу № А40-97979/19, принятое судьей В.А. Фроловым, 

о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Шоссе» от 18.12.2020 г., проведенного конкурсным кредитором - ООО «Автосевер»,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Автосевер» - ФИО2 дов от 13.11.2020,

от ФИО3 - ФИО4 дов от 16.09.2020,

от к/у АО «Шоссе» - ФИО5 дов от 22.03.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019г. в отношении должника - АО «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2019.

Решением от 11.03.2021г. АО «ШОССЕ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

 

Судом рассмотрено заявление ООО «Строй Развитие» и ООО СК Тоннель» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника АО «Шоссе» от 18.12.2020, проведённое ООО «Автосевер».

Представитель ООО «Строй Развитие» поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО «Автосевер» возражал против удовлетворения заявления в полном объеме и ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ООО «Строй Развитие» возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Автосевер» об оставлении заявления без рассмотрения.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 марта 2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Автосевер» об оставлении заявления без рассмотрения,

Признал недействительными решения собрания кредиторов АО «Шоссе» от 18.12.2020 г., проведенного конкурсным кредитором - ООО «Автосевер».

 

Не согласившись с принятым определением, ООО «Автосевер» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в признании недействительным решения собрания кредиторов АО «ШОССЕ» от 18.12.2020г.

В обоснование своей позиции ООО «Автосевер» указывает, что при открытии собрания кредиторов 18.12.2020г. временным управляющим должника ФИО6 в результате неправильного подсчета голосов было принято неправомерное решение о признании решения собрания несостоявшимся.

В связи с указанным неправомерными действиями временного управляющего кредиторами, прибывшими для участия в собрании должника, в эту же дату и в этом же месте было принято решение в порядке ч. 5 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продолжить собрание кредиторов.

Исходя из изложенного, в настоящей ситуации новое собрание кредиторов не проводилось, а было продолжено собрание кредиторов, организованное временным управляющим, уведомление о проведении которого было опубликовано в ЕФРСБ.

Временный управляющий как в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, так и согласно документам, подготовленным им в ходе процедуры банкротства, обладал сведениями о погашении требований ООО «Дорбарьер», следовательно, должен был исключить данные требования из реестра требований кредиторов АО «ШОССЕ» и не учитывать при определении кворума для принятия решения.

В настоящий момент решение первого собрания кредиторов не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, как следствие, собрание кредиторов было правомочно изменить ранее принятое решение.

Как следует из материалов обособленного спора, заявления о признании решения собрания кредиторов от 18.12.2020г. от имени заявителей ООО «СК Тоннель» и ООО «Стройразвитие» подписано ФИО8 на основании доверенностей от 24 ноября 2020г.

В нарушение положений ч. 2 ст. 188.1 ГК РФ данные доверенности не были удостоверены в нотариальном порядке.

Таким образом, в настоящей ситуации совокупные голоса ООО «Стройразвитие» и ООО «СК Тоннель» не могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов АО «Шоссе», более того, данное решение не может повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для данных лиц, следовательно, требование данных кредиторов не может быть удовлетворено в силу приведенных законодательных запретов.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы, ФИО3 поддержали ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего АО «Шоссе» возражал против ее удовлетворения.

При этом представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на рассмотрение судом округа спора по заявлению ООО «Дорбарьер» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку судебный акт вступил в силу, и указанное в ходатайстве обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. При этом, в случае возникновения соответствующих обстоятельств, заинтересованные лица не лишены права обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК  РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Автосевер» об оставлении заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность).

Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

С учетом того, что представленная доверенность не была удостоверена нотариально, содержащееся в ней условие о том, что доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия, является ничтожным, доверенность является выданной в обычном порядке, безотзывной не является.

Доказательства того, что доверенность была отозвана или оспорена как недействительная (оспоримая) сделка в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований считать доверенность ничтожной не имеется в силу отсутствия правовых и фактических оснований.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ООО «Строй Развитие» и ООО СК Тоннель» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника АО «Шоссе» от 18.12.2020, проведённого ООО «Автосевер», без рассмотрения.

 

Принимая судебный акт по существу спора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентировано нормами статей 12–15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а также общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

 

20.11.2020г. ООО «Автосевер» направило временному управляющему ФИО6 требование о проведении внеочередного собрания кредиторов должника.

18.12.2020 г. временным управляющим должника созвано собрание кредиторов (сообщение ЕФРСБ № 5820343 от 30.11.2020).

Согласно протоколу от 18.12.2020г., по результатам регистрации на собрании присутствовали десять конкурсных кредиторов, размер требований которых к должнику, предоставляющий право голоса на собрании кредиторов, равен 51 883 482,52 руб., что составляет 46.04% голосов от общего числа кредиторов третей очереди по реестру требований кредиторов АО «ШОССЕ».

На основании изложенного временным управляющим собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 22.12.2020г. №5939587).

 

Вместе с тем, представителем конкурсного кредитора ООО «Автосевер» ФИО2 18.12.2020г. проведено собственное собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

 

Инициатором собрания - ООО «Автосевер», не представлено доказательств уведомления конкурсных кредиторов ООО «Строй Развитие» и ООО «СК Тоннель», временного управляющего, Росреестра, иных конкурсных кредиторов.

Указание в Протоколе об уведомлении кредиторов и иных лиц на сайте http://bankrol.ledresurs.ru, не соответствует действительности.

 

Кроме того, ООО «Автосевер» ничем не обосновало проведение повторного первого собрания кредиторов, при наличии того, что первое  собрание  кредиторов  (02.11.2020)  уже проведено временным управляющим АО «ШОССЕ» ФИО6. Законодательство о банкротстве не предполагает повторное проведение первого собрания кредиторов должника.

В целях обеспечения прав кредиторов, чьи требования были заявлены в процедуре наблюдения в установленный срок, но не рассмотрены судом на дату проведения первого собрания кредиторов, пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено право таких кредиторов на обращение с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения их требований (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, указанное право может быть реализовано кредитором до момента проведения первого собрания кредиторов. Кредитор своим правом на обращение с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов не воспользовалось.

Согласно позиции Арбитражного суда Республики Карелии, изложенной в определении от 11.06.2014г. по делу №А26-7200/2013, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторного первого собрания кредиторов с целью обеспечения участия в нем кредиторов, которые не реализовали свое право, предусмотренное пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

 

Суд первой инстанции отмечает, что доводы конкурсного кредитора - ООО «Автосевер», положенные в обоснование позиции по обособленному спору, в том числе в части аффилированности ряда кредиторов и должника, а также неверного учета голосов, являлись предметом рассмотрения в рамках заявления ООО «Автосевер», АО «Мостотрест-Сервис», ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Шоссе» от 02.11.2020.

В свою очередь, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020г. отказано в удовлетворении заявлений ООО «Нерудторг 2» и ООО «Автосевер» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Шоссе» от 02.11.2020 и об обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов должника АО «ШОССЕ» от 18.12.2020г. подлежит удовлетворению.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Правом на самостоятельный созыв собрания и на его проведение кредитор не обладал, поскольку конкурсный управляющий не отказывал в созыве собрания. 

Более того, кредитор собрание и не созывал и права на его проведение не имел.

Созыв собрания конкурсным управляющим не является созывом собрания кредитором, таким образом, его проведение не могло быть продолжено кредитором.

Конкурсным управляющим созванное им собрание признано несостоявшимся, поскольку требования ООО «Дорбарьер» состоят в реестре требований кредиторов должника.

 

Недействительность доверенности в части условия о том, что доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия, не влечет ее недействительности в остальной части

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года по делу № А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автосевер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                   А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                   ФИО9

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.