ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54179/17-109-302

г. Москва

22 мая 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16.05.2017

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Интер»

к ООО «Карвет»

о взыскании задолженности в размере 584531 руб. по договору на оказание охранных услуг № 182Ф/14 от 29.12.2014

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИНТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карвет» о взыскании задолженности в размере 584531 руб. по договору на оказание охранных услуг № 182Ф/14 от 29.12.2014.

Определением от 30.03.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.05.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

В силу п.4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.05.2017. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 16.05.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой – о взыскании основного долга в размере 184 765 руб. 50 коп., которое судом удовлетворено в соответствии сост. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 29.12.2014 года между ООО ЧОП «ИНТЕР» (исполнитель) и ООО «КАРВЕТ» (заказчик) заключен Договор № 182Ф/14 на оказании охранных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется уплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором. 

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств исполнитель оказал заказчику охранные услуги с 01.08.2016 по 14.02.2017, что подтверждается подписью представителя ответчика с оттиском печати в отчет-актах сдачи-приемки выполненных работ к договору: № 21 от 31.08.2016 года, № 22 от 30.09.2016 года, № 23 от 31.10.2016 года, № 25 от 31.12.2016 года, № 14 от 31.01.2017 года.

Пунктом 4.1. договора установлена ежемесячная стоимость услуг в сумме 107 500 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком в период с 1 по 15 число текущего месяца оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.08.2016 по 14.02.2017 составила 692 031 руб., что подтверждается подписанным соглашением о расторжении договора от 14.02.2017, которое содержит обязательство заказчика погасить задолженность в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не выполнил, учитывая частичную оплату, задолженность составила 184 765 руб. 50 коп.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в сумме 184 765 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Карвет» в пользу ООО ЧОП «Интер» основной долг в сумме 184 765 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 691 руб. 

Возвратить ООО ЧОП «Интер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 руб. уплаченную по платежному поручению № 76 от 09.03.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин