АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2019 Дело № А41-22993/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019  Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., 

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 дов-ть от 18.06.2018, 

от ответчика: ФИО2 президент, приказ № 1 от 2016,  рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

закрытого акционерного общества «Корпорация Стар-Ойл»  на определение от 15 ноября 2018 года  

Арбитражного суда Московской области,  вынесенное судьей Бирюковым Р.Ш.,  

на постановление от 28 января 2019 года  Десятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В., по иску открытого акционерного общества «СПК «Новая жизнь» 

к закрытому акционерному обществу «Корпорация Стар-Ойл»  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4292  рублей 15 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка  юридическим лицом от 17.02.1997.  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сельскохозяйственная  производственная компания «Новая жизнь» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Корпорация Стар-Ойл» (далее - ответчик) о  расторжении договора аренды и взыскании задолженности и с учетом  уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013  исковые требования полностью удовлетворены.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2015 производство по апелляционной жалобе  ответчика на указанное решение прекращено.  

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от  26.07.2013.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре  решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ответчика, согласно которой он просит принятые  

судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  процессуального права, направить заявление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской  области от 26.07.2013 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению ответчика, судами необоснованно не приняты во внимание  обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применение указанных норм права разъясняется в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №  52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от  30.06.11 года № 52; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3  Федерального конституционного закона от 04.06.14 года № 8-ФКЗ).  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований,  

предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований ответчик указал на то, что он не  был уведомлен о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела в  суде первой инстанции в результате неправомерных действий работников  почтовой связи, которые в результате формального исполнения служебных  полномочий ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по вручению  почтовых отправлений, в том числе судебных, отразив недостоверную  информацию по вручению на сайте Почты России по отслеживанию почтовых  отправлений.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта,  вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд  первой инстанции исходил из разъяснений, приведенных в пункте 5  постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 о том, что существенным  для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта. Данные  обстоятельства относятся только к существу спора, и не могут быть связаны с  процессуальными аспектами рассмотрения дела.  

Суд посчитал, что постановление ст. о/у ОУР ОМВД России по  городскому округу Ступино об отказе в возбуждении уголовного дела от  24.11.2017 по факту проверки заявления ответчика о нарушении работниками  почтовой связи служебных обязанностей, на которое он ссылается, не является  основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и  представленных в материалах дела доказательств, согласился с выводом суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не  

свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального  права, основаны на ином толковании норм права.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Кроме того, оснований, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 15 ноября 2018 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019  года по делу № А41-22993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова  

Судьи: Н.С. Калинина  

 Н.Н. Кольцова