ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13327/2019к21

г. Красноярск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» Пивоварова Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2023 года по делу № А33-13327/2019к21, 

 

установил:

Администрация Богучанского района, Управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее кредиторы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (далее должник) банкротом.

Определением от 10.06.2019 заявление принято к производству.

Определением от 26.07.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства продлевался судом.

17.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о снижении балансовой стоимости активов должника и освобождении от заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в котором заявитель просит:

1.Установить действительную стоимость активов общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 26 285 119,34 рублей.

2. Определить, что дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не подлежит заключению в связи с балансовой стоимостью активов должника менее ста миллионов рублей.

Определением от 18.05.2023 заявление принято (после оставления без движения) к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2023 года по делу № А33-13327/2019к21 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о снижении балансовой стоимости активов должника и освобождении от заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя о необходимости установления действительной стоимости активов должника, конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на то, что по состоянию на 31.01.2023 действительная стоимость активов ООО УК "Богучанжилкомхоз" составляет 64 232 928,26 руб.

При этом, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО УК "Богучанжилкомхоз" процедуры конкурсного производства (31.12.2018), балансовая стоимость активов должника составляла 110 469 000 руб.

В рамках конкурсного производства ООО УК "Богучанжилкомхоз" в период с 2019-2020 г.г. руководителем должника были переданы арбитражному управляющему документы, ТМЦ, основные средства должника согласно следующим актам:

- акт приема-передачи документов от 06.12.2019 г.,

- акт приема-передачи документов от 18.12.2019 г.,

- акт приема-передачи документов от 11.02.2020 г.,

- акт приема-передачи документов по взысканию задолженности вх. № 253 от 20.02.2020 г. - акт от 16.11.2020 г.,

- акт приема-передачи ТМЦ от 16.11.2020 г., акт приема-передачи основных средств от

16.11.2020 г.,

- акт приема-передачи документов от 20.11.2020 г.,

- акт приема-передачи документов вх. № 486 от 20.11.2020 г., акты приема-передачи от 21.10.2020 г., от 28.10.2020 г., от 23.10.2020 г., от 12.08.2020 г., от 12.08.2020 г., от 06.05.2020 г., от 15.05.2020 г., от 09.06.2020 г., от 09.07.2020 г.,

- акт приема-передачи документов от 30.11.2020 г.,

Кроме того, согласно акту от 16.11.2020 и письму от 17.11.2020 руководителем должника были представлены пояснения касательно имущества должника.

С учетом фактически полученных от руководителя должника ТМЦ, основных средств, документов, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, подготовлены инвентаризационные описи и акты инвентаризации.

На основании инвентаризационных описей и актов инвентаризации конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 64 232 928,26 руб., что по мнению конкурсного управляющего, является действительной стоимостью активов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. По смыслу закона, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьей 60 Закона о банкротстве при наличии разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251 по делу № А65-19521/2017.

По смыслу названной правовой позиции размер страховой суммы может быть уменьшен в случае необоснованного отражения в балансе должника активов, которые в действительности не существовали или явно переоценены.

В рассматриваемом случае имеет место иная ситуация. Как указывает конкурсный управляющий, на момент признания должника банкротом у должника имелись активы, отраженные в балансе. При этом конкурсный управляющий не приводил доводы о явном несоответствии балансовой стоимости активов на дату признания должника банкротом их действительной стоимости.

С учётом изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что поскольку причинение должнику убытков возможно в числе прочего ненадлежащими действиями арбитражного управляющего, выраженными в нарушениях, допущенных при реализации активов, а также при их списании, кредиторы не могут быть лишены гарантий удовлетворения их требований на случай таких нарушений со стороны арбитражного управляющего. При этом размер страховой суммы должен быть определен исходя из стоимости активов должника, на которые кредиторы правомерно рассчитывали как на источник удовлетворения своих требований.

Следовательно, изменение в ходе конкурсного производства размера балансовой стоимости активов должника не должно влечь за собой изменение обязанности арбитражного управляющего в страховании своей ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.1 Закона о банкротстве. Равно как и у суда отсутствуют основания для установления размера балансовой стоимости активов должника исходя из активов баланса, поданного в ходе процедуры банкротства за последнюю отчетную дату.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствуют в настоящее время сами по себе разногласия с лицами, участвующими в деле, по вопросу о снижении балансовой стоимости активов должника и освобождении от заключения дополнительного договора обязательного страхования, так как нет лица, которое заявляет противоположную позицию, наличие которой требовало бы вынесение спора на рассмотрение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года по делу № А33-13327/2019к21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская