ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8732/2021

г. Саратов

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2022 года по делу № А06-8732/2021,

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Травинская-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Астраханский отдел, 

о расторжении договоров: № ВК_М-403 от 24.08.2018; № ВК-М-61 от 27.08.2018; № ВК-М-485 от 27.08.2018, № ВК-М_333 от 27.08.2018, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «Травинская-1» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Травинская-1» (далее – ООО «Травинская-1») о расторжении договоров: № ВК_М-403 от 24.08.2018; № ВК-М-61 от 27.08.2018; № ВК-М-485 от 27.08.2018, № ВК-М_333 от 27.08.2018, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

            Федеральное агентство по рыболовству, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Травинская -1" (Пользователь по договору) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, предметом которых является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): судак в Каспийском море в размере доли 0,015 % (договор № ВК-М-403 от 24.08.2018г.), вобла в Каспийском море в размере доли 0,017 % (договор № ВК-М-61 от 27.08.2018г.), щука в Каспийском море в размере доли 0,496 % (договор ВК-М-485 от 27.08.2018г.), сом пресноводный в Каспийском море в размере доли 0,325 % (договор ВК-М-333 от 27.08.2018г.) 

По условиям Договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров). 

Пунктом 7 договоров стороны установили, что срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.01.2033. 

Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договоров).

 Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договоров, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)). 

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба). 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. № 764 и от 11.12.2019 г. № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: 

- судака в размере доли – 0, 015% (0, 088 тонн на 2019г. и 0, 186 тонн на 2020г.) 

- воблы в размере доли – 0, 017% (0,056 тонн на 2019г. и 0,054 тонн на 2020г.). 

- щуки в размере доли – 0, 496% (29, 030 тонн на 2019г. и 30, 753 тонн на 2020г.). 

- сома пресноводного в размере доли – 0, 325% (25, 867 тонн на 2019г. и 26, 962 тонн на 2020г.). 

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР), полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве. 

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем. 

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г. Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. 

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг. 

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами.

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: 

Судак в 2019 г. –0, 010 (11, 36%), в 2020 г. -0, 040 (21, 51%). 

Вобла в 2019 г. – 0, 000 (0, 00%), в 2020 г. -0, 000 (0, 00%). 

Щука в 2019 г. – 8, 094 (27, 88%), в 2020 г. -9, 059 (29, 46%). 

Сом пресноводный в 2019 г. – 10, 025 (38, 76%), в 2020 г. – 13, 961 (51, 78%). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.07.2021г. №01-03-06/5476, №01-03-06/5477, №01-03-06/5478, №01-03-06/5480 и соглашения о расторжении договоров. 

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может  быть  изменен  или  расторгнут  по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе, в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд принимает во внимание, что ответчик осуществил вылов в 2018 г.: Сом пресноводный 96,87%; Судак 51,727%; Вобла 71,42%; Щука 96,70%, что подтверждается данными оперативных сведений о добыче водных биоресурсов представленными Истцом.

Материалами дела подтверждено, что в весеннюю путину 2020 года при составлении отчётности ответчиком допущена техническая ошибка, а именно: не полностью учтены сведения из накладных по добытому рыбаками судаку, щуке, вобле и сому пресноводному. После выявления ошибки пользователем в установленном порядке были сданы скорректированные отчёты в уполномоченные структуры: ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Пользователь самостоятельно исправил допущенные в 2020 году ошибки в отчётности по объёмам вылова.

Из пояснений представителя третьего лица ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» следует, что Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721 не огранивает ООО «Травинская -1» в предоставлении корректировочных отчетов.

В материалах дела имеется письмо Астраханского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» (письмо №43 от 16.1 1.2021 г.) из которого следует, что вылов ООО «Травинская -1» в Каспийском морс в 2020 году составил:

           Сом пресноводный 19,701 тонн, что соответствует 73,07% от выделенной квоты; 

Судак 0,137 тонн, что соответствует 73,66% от выделенной квоты; 

Вобла 0,046 тонн, что соответствует 85,19% от выделенной квоты; 

Щука 22,958 тонн, что соответствует 74,65% от выделенной квоты

Суд принимает во внимание, что ответчик осуществил вылов в 2021 г.: 

Сом пресноводный - 17, 578 тонн, что соответствует 71,47% от выделенной квоты; 

Судак - 0, 144 тонн, что соответствует 85,20% от выделенной квоты; 

Вобла - 0, 051 тонн, что соответствует 94,44% от выделенной квоты; 

Щука - 22, 034 тонн, что соответствует 78,67% от выделенной квоты.

Ответчик представил в дело копии накладных, ветеринарных справок, подтверждающих вылов в 2020 г. сома пресноводного, щуки, воблы и судака в объеме более 70 % квоты добычи (вылова) водных биорссурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство.

Вылов сома пресноводного, щуки, воблы и судака в объёме менее 70 % от распределённой пользователю квоты подтверждён только за 2019 год.

Таким образом, ответчик в 2018, 2020 и в 2021 году добросовестно освоил выделенные ему квоты, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. 

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыболовных участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. 

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. 

В пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях. 

Ответчиком представлены доказательства, которые истцом не опровергнуты, что нарушений части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предусматривающей принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, им не допущено.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. 

Доказательств того, что указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2019 году выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется. 

Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение пользователем квот в объеме менее 70 процентов в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняется судебной коллегией.

Доказательств, подтверждающих неосвоение ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком планового освоения водных биоресурсов со ссылкой на Закон о рыболовстве, поскольку по смыслу норм данного закона существенное значение при добыче (вылове) водных биоресурсов имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биоресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса, судебной коллегией отклоняется.

За указанный период ответчиком было освоено более 70% годовой квоты, что подтверждается материалами дела.

Основания полагать, что указываемые уполномоченным органом нарушения, в виде неполного освоения пользователем в 2018 и в 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорных договоров с ответчиком, в данном случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание срок действия договоров - до 31.12.2033г., а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком предпринимаются эффективные действия по исполнению условий договоров, основания для расторжения, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, отсутствуют. 

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2022 года по делу № А06-8732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина