405/2023-129658(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2875/2023

12 октября 2023 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  

заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по  

05.07.2022 в размере 22 992 руб., неустойки с 03.10.2022 по 31.03.2023 в размере  

179 000 руб., ущерба в размере 7 000 руб.  В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности 31.01.2023;  от ответчика – не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в размере 22 992 руб., неустойки с 03.10.2022  по 31.03.2023 в размере 179 000 руб., ущерба в размере 7 000 руб.  

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято судом в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 03.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  Истец поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил  следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»  (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «РЕМСТРОЙ-40» (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды  имущества № 574 от 13 декабря 2021 года (далее – договор), в соответствии с  

которым Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные  характеристики которого определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.1.  договора).  

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды имущества зависит от  количества переданного имущества в аренду и от количества дней нахождения  имущества у Арендатора.  

В соответствии с п. 2.4. договора оплата производится за месяц вперед в  порядке предоплаты до 1 числа предстоящего месяца аренды. Такие платежи  производятся Арендатором самостоятельно, на основании настоящего Договора.  Отсутствие счета не освобождает Арендатора от обязанности оплаты арендных  платежей.  

По акту приемки имущества в аренду № 1 от 15.12.2021 Арендатором  получено бытовка металлическая ИНВ № ПА/1640, по акту приемки имущества в  аренду № 2 от 17.12.2022 Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ №  ПА/1764.  

Акт был направлен арендатору по каналам связи письмом Арендодателя от  20.12.2021 о направлении акта выдачи № 2, однако не был подписан арендатором,  вместе с тем, по указанному имуществу арендатор совершал действия в виде  оплаты счетов за аренду этого имущества с декабря 2021 года по 24.05.2022.  

Таким образом, факт передачи имущества: бытовка металлическая ИНВ №  ПА/1764 подтверждён.  

По акту возврата (изъятия) имущества из аренды № 1 от 05.07.2022 года  Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ №№ ПА/1640 и ПА/1764.  

В соответствии с п. 5.4. Договора при несоблюдении сроков,  установленных настоящим Договором, Приложением, Арендодатель оставляет за  собой право изъять Имущество из владения Арендатора в месте нахождения  Имущества без извещения последнего.  

Арендодатель изъял имущество из аренды ввиду нарушения арендатором  сроков оплаты по договору.  

Как пояснил истец, всего по договору была начислена арендная плата на  сумму 139 211 руб., а также начислен ущерб на 7 000 руб., однако арендатор  оплатил только 109 219, 30 руб., что подтверждается актом сверки со стороны  арендодателя, актами на аренду н сроком нахождения имущества у арендатора в  соответствии со стоимостью, установленной Договором и приложением к нему.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора  ответчиком, за арендатором числится просроченная задолженность за аренду  бытовок за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 года в размере 22 992 руб.  

По бытовкам ИНВ № ПА/1640 и ПА/1764 был оценен ущерб на сумму 7000  руб. 00 коп., что подтверждается Актом арендодателя на возмещение ущерба от  06.07.2022г., счет на оплату ущерба № 1778 от 06.07.2022г.  

Акт на возмещение ущерба от 06.07.2022, счет на его оплату 1788 от  06.07.2022, фотографии повреждённого имущества, были направлены арендатору  в электронном письме.  

Пунктом 8.4 Договора аренды установлено, что корреспонденция по  настоящему договору считается врученной на следующий день после отправления  электронного сообщения и на третий день в случае направления обращения  почтовым отправлением.  

Как пояснил истец, арендатор грубо нарушил п. 4.2.2. Договора, согласно  которого Арендатор обязан бережно относиться к арендуемому Имуществу, не  

допускать его непрофильного использования, которое может привести к  конструктивному разрушению, повреждению, преждевременному износу,  химическому или иному загрязнению.  

В соответствии с п. 6.3. Договора, ответственность сторон наступает вне  зависимости от наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).  

Как то установлено п. 5.2. Договора аренды, с момента направления акта на  возмещение ущерба, арендатор был вправе направить возражения в течение трех  дней. Возражений арендатором направлено не было.  

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды при несвоевременном внесении  арендной платы или прочих платежей, причитающихся по настоящему Договору,  Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки  в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день несвоевременной оплаты аренды  по каждой единице имущества, указанной в Акте выдачи Имущества, что не  избавляет от оплаты процентов на сумму денежного обязательства (ст. 317.1 ГК  РФ) по ставке 1 % (Один процент) в день.  

05 июля 2022 года ответчику была направлена претензия истца с  требованием об оплате стоимости аренды, ущерба. Согласно условиям п. 8.1  Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней.  

Ответа на претензию не поступило. 

Поскольку претензия были оставлены без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ)). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «Мобильные дома» и Обществом с ограниченной  

ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» был заключен договор аренды имущества №  574 от 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым Арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование  имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого  определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям  договора аренды и назначению имущества.  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Арендодатель предоставил ответчику имущество в надлежащем состоянии,  что подтверждается актами выдачи имущества.  

Однако, ответчик сумму задолженности по арендной плате не оплатил. 

Ответчик размер задолженности по арендной плате не оспорил,  доказательства ее погашения в материалы дела не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований о взыскании задолженности по договору в размере 22 992 руб.  

Требование о взыскании неустойки за период с неустойку с 03.10.2022 по  31.03.2023 в размере 179 000 руб. также подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2  договоров был произведен расчет неустойки.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и  арифметически верным.  

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде реального  ущерба в размере 7 000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное  за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский  кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия  вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается  доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами,  исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай,  непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.  

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда.  Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в  причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности  доказательств.  

За возмещение вреда, причинённого имуществу арендодателя, за  Арендатором числится задолженность в размере 7 000 руб., что подтверждается  актом № 1863 от 06.07.2022 на сумму 7 000 руб.  

Акт на возмещение ущерба от 06.07.2022, счет на его оплату 1788 от  06.07.2022, фотографии повреждённого имущества, были направлены арендатору  в электронном письме.  

Пунктом 8.4 Договора аренды установлено, что корреспонденция по  настоящему договору считается врученной на следующий день после отправления  электронного сообщения и на третий день в случае направления обращения  почтовым отправлением.  

Как пояснил истец, арендатор грубо нарушил п. 4.2.2. Договора, согласно  которого Арендатор обязан бережно относиться к арендуемому Имуществу, не  допускать его непрофильного использования, которое может привести к  конструктивному разрушению, повреждению, преждевременному износу,  химическому или иному загрязнению.  

Суд считает необходимым отметить, что арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если  такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 662 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу переданное  имущество в полном объёме согласно договору и акту приема-передачи, а истец  вправе, но не обязан потребовать внесения арендной платы за время просрочки  возврата арендованного имущества. Указанное право арендодателя не исключает  требование о возврате арендованного имущества или компенсации стоимости, при  невозможности его возврата.  

В случае уничтожения, разрушения Имущества или приведения его в  состояние, непригодное к дальнейшей эксплуатации. Арендатор обязуется  возместить стоимость переданного в аренду Имущества в размере оценочной  стоимости, предусмотренной в Приложении к настоящему Договору (пункт 5.5).  

Согласно актам-претензиям при возврате имущества истцом выявлены  недостатки, данные акты были направлены посредством электронной почты,  возражений не поступило.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком  были причинены убытки в размере 7 000 руб.  

Ответчик письменного отзыва не представил, что суд расценивает как  отсутствие возражений по исковым требованиям.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и  взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71  АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с часть 1 статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов  рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»  задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в размере  22 992 руб., неустойку с 03.10.2022 по 31.03.2023 в размере 179 000 руб., ущерб в  размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в  кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге  

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.А. Матвеева