АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12150/2020

город Саранск12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности в размере 919 259 рублей 20 копеек, неустойки в размере 48 273 рублей 75 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2020, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.07.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Феникс" (далее – ООО "СК "Феникс", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее – ООО "Инвестстрой", ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что на основании договора субподряда истец выполнил по заданию ответчика работы по устройству вентиляции в здании пожарно-химической станции.  Работы выполнены. Оплата работ  произведена частично. Задолженность составила 919 259 рублей 20 копеек. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 48 273 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, неустойку по день оплаты долга  и судебные расходы.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.  

Ответчик иск не признал по причине не подписания актов выполненных работ с его стороны. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 06/05/2020 от 06.05.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик (ООО "СК "Феникс") обязуется по заданию Генерального подрядчика (ООО "Инвестстрой") выполнить работы по устройству вентиляции на объекте: Здание пожарно-химической станции типа 2, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, согласно локальной смете, и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Фактическая стоимость по договору субподряда составила 1 119 259 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Генеральный подрядчик обязался произвести авансовый платеж в течение двух дней с момента подписания настоящего договора в размере 300 000 рублей.

Авансовый платеж перечислен истцу частично в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2020 и 16.06.2020. 

В силу пункта 3.3 договора, окончательные расчеты по договору должны быть произведены в безналичном порядке в течение 10 календарных дней с момента завершения работ, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании представленных субподрядчиком расчетов, счета на окончательную оплату и счета фактуры. 

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора субподряда, истец 02.10.2020 направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию № 119 от 01.10.2020, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2020, счет на оплату № 28 от 01.10.2020 и счет-фактуру № 19 от 01.10.2020. 

Указанные документы получены ответчиком 06.10.2020. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподряда Генеральный подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принять работы и подписать акты и справки, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от их подписания. 

Полученные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ в их подписании в адрес истца не поступал. Оплата работ в полном объеме не произведена.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем случае факт выполнения работ по договору субподряда в полном объеме подтверждается представленными истцом документами (КС-2, КС-3), а также подписанными обеими сторонами и Заказчиком (ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка «Смольный») Актом о приемке вентиляции в эксплуатацию, Актами освидетельствования скрытых работ, Актом об окончании монтажных работ «вентиляция общеобменная» и Актом индивидуального испытания оборудования общеобменной вентиляции.

Несмотря на то, что документы по форме КС-2, КС-3 от 01.10.2020 ответчиком не подписаны, факт выполнения работ по договору субподряда сомнений у суда не вызывает. Мотивированный отказ от подписания указанных документов от ответчика не поступил, претензий к качеству выполненных работ  ответчик истцу не предъявлял.

Следовательно, работы считаются принятыми ответчиком без замечаний. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено.

Ссылка ответчика на не подписание актов о приемке выполненных работ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ввиду вышеизложенных оснований.

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты работ, сумма долга составила 919 259 рублей 20 копеек (1119259,20-200000).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 919 259 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.7 договора субподряда, за нарушение сроков оплаты Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченного обязательства за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом подробному расчету, неустойка по договору за период просрочки внесения авансового платежа и за несвоевременный окончательный расчет по договору по состоянию на 20.11.2020 составила 48 273 рубля 75 копеек. 

Расчет судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по  день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга (919259,20) за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 22 351 рубль. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" задолженность в размере 919 259 рублей 20 копеек, неустойку в размере 48 273 рублей 75 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева