Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1169/2024

г. Благовещенск

16 июля 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

09 июля 2024 года                       резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании сделок недействительным

и исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

- 31 503 279,02 руб. по договору денежного займа от 04.08.2022, в том числе основной долг в размере 20 300 000 руб., проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств с суммы 17 650 000 руб. за период с 16.11.2022 по 03.07.2024 в размере 10 033 134,79 и с суммы 2 650 000 руб. за период с 06.08.2022 по 03.07.2024 в размере 1 170 144,23 руб.;

- 10 350 810, 81 руб. по договору денежного займа от 04.08.2022, в том числе основной долг в размере 7 524 000 руб., проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств за период с 05.08.2022 по 03.07.2024 в размере 2 826 310,81 руб.;

- 50 000 руб. по договору соинвестирования в строительство жилого здания от 30.11.2021 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от ООО СЗ «Профессионал» (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2024 №0502, паспорт, диплом о высшем образовании,

от ИП ФИО1 (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 28 АА 1481433, диплом о высшем образовании, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее –              ООО СЗ «Профессионал», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании сделок на общую сумму 65 899 381,76 руб., составляющих сумму денежных средств и товаров для строительства многоквартирного дома, полученных ответчиком по договору займа от 02.04.2021, договору займа от 04.08.2022, договору займа от 06.04.2021, договору займа от 04.12.2021, договору купли-продажи от 04.12.2021, договору займа от 07.04.2021, договору займа от 14.04.2021, договору займа от 16.04.2020, договору займа от 19.05.2020, договору займа от 29.04.2021, договору займа от 04.08.2022, переданного товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 26.01.2023 № 12, от 08.02.2023 № 22, от 09.02.2023№ 19, от 03.03.2023 № 42, недействительными. Делу присвоен номер № А04-1169/2024.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 170, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы заключением договоров займа, поставок с целью прикрытия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

06.03.2024 в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ООО СЗ «Профессионал» о взыскании 11 754 176,68 руб., переданных по договору займа от 04.08.2022.

Определением от 04.04.2024 дело № А04-1854/2024 по исковому заявлению предпринимателя к обществу о взыскании суммы займа и процентов по займу в общем размере 11 754 176,68  руб. объединено с делом № А04-1169/2024 в одно производство для рассмотрения требований сторон в рамках дела № А04-1169/2024.

05.04.2024 от ООО СЗ «Профессионал» поступило ходатайство об объединении дела № А04-1169/2024 с делом № А04-1911/2024 по исковому заявлению предпринимателя к обществу о взыскании 50 000 000 руб. по пункту 3.5.2 договора соинвестирования в строительство жилого здания от 30.11.2021 в одно производство.

08.04.2024 ООО СЗ «Профессионал» заявлено ходатайство об истребовании у Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» сведений о заключении ИП ФИО1 соглашения о предоставлении услуг с использованием системы «СберКазначейство» от 04.08.2022 № 070202201317 в отношении счета № 40702810303000008963 клиента банка - ООО СЗ «Профессионал». 

Общество пояснило, что предприниматель осуществлял контроль прихода/расхода денежных средств ООО СЗ «Профессионал», что подтверждается приложением № 1 к услугам с использованием системы «СберКазначейство», выпиской по указанному счету за период с 04.08.2022 по 31.12.2023, дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам от 04.08.2022.

Определением от 08.04.2024 суд объединил дела № А04-1169/2024 и                            № А04-1911/2024, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области, в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему номер                                    № А04-1169/2024.

Также суд истребовал у ПАО «Сбербанк России» сведения о заключении                       ИП ФИО1 соглашения о предоставлении услуг с использованием системы «СберКазначейство» от 04.08.2022 № 070202201317 в отношении счета                                         № 40702810303000008963 клиента банка ООО СЗ «Профессионал».

Определением от 15.04.2024 дело № А04-2101/2024 по исковому заявлению             ИП ФИО1  к ООО СЗ «Профессионал» о взыскании 8 501 867,44 руб. объединено с делом № А04-1169/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-1169/2024.

03.07.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, предприниматель просил взыскать с общества:

- по договору денежного займа от 04.08.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО СЗ «Профессионал», основной долг в размере 20 300 000 руб. и проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств с суммы 17 650 000 руб. за период с 16.11.2022 по 03.07.2024 в размере 10 033 134,79 руб. и с суммы 2 650 000 руб. за период с 06.08.2022 по 03.07.2024 в размере 1 170 144,23 руб., всего 31 503 279 руб. (до объединения дел требования в рамках дела № А04-2101/2024);

- по договору денежного займа от 04.08.2022, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «Профессионал», основной долг в размере 7 524 000 руб. и проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств за период с 05.08.2022 по 03.07.2024 в размере 2 826 310,81 руб., всего 10350 810, 81 руб. (до объединения дел требования в рамках дела № А04-1854/2024);

- по требованию о взыскании суммы денежных средств по договору соинвестирования в строительство жилого здания от 30.11.2021 - долю пропорционально вложенным в строительство средствам в размере 50 000 руб. (до объединения дел требования в рамках дела № А04-1911/2024).

Определением от 03.07.2024 на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению

От общества СЗ «Профессионал» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании исковых требований в части требований по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 20 300 000 руб. и процентов по договору за пользование суммой заемных денежных средств с суммы 17 650 000 руб. за период с 16.11.2022 по 03.07.2024 в размере 10 033 134,79 руб. и с суммы 2 650 000 руб. за период с 06.08.2022 по 03.07.2024 в размере 1 170 144,23 руб., всего 31 503 279 руб., а также требований по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 7 524 000 руб. и процентов по договору за пользование суммой заемных денежных средств за период с 05.08.2022 по 03.07.2024 в размере 2 826 310,81 руб., всего 10 350 810, 81 руб. Ответчиком указано, что последствия признания иска понятны.

В судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 09.07.2024.

08.07.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» 50 000 руб. по договору соинвестирования в строительство жилого здания, также предприниматель ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

09.07.2024 от ООО СЗ «Профессионал» поступило заявление об отказе от иска к ИП ФИО1 о признании сделок на сумму 65 899 381,76 руб. недействительными.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель ООО СЗ «Профессионал» поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что в заявлении о признании иска имеется арифметическая ошибка в части указания итоговой суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 2021 по 2023 годы между сторонами спора существовали взаимоотношения в рамках договоров займа, поставок и сооинвестирования строительства многоквартирного жилого дома. 

Так, 30.11.2021 между ООО СЗ «Профессионал» и ИП ФИО1  заключен договор соинвестирования в строительство жилого здания, согласно которому соинвестор (ИП ФИО1) обязался осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – МКД в 17 квартале г. Благовещенска.

Наличие заемных правоотношений возникло из договоров займов от 02.04.2021, от 04.08.2022, от 06.04.2021, от 04.12.2021, от 04.12.2021, от 07.04.2021, от 14.04.2021, от 16.04.2020, от 19.05.2020, от 29.04.2021, от 04.08.2022.

По условиям договора займа от 04.08.2022 ФИО1 (заимодавец) обязался предоставлять ООО СЗ «Профессионал» (заемщик) денежные средствами отдельными суммами (траншами) в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Лимит задолженности по настоящему договору составляет 13 000 000 руб. (пункт 1.1. договора).

За пользование суммой займа заемщик обязан оплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц от  предоставленной суммы займа (пункт 1.2. договора).

Сумма займа в полном размере, а также проценты за пользование займом, должны быть возвращены заемщиком не позднее 01.03.2023 (пункт 2.4. договора).

Денежные средства по договору займа от 04.08.2022 переданы ООО СЗ «Профессионал» на основании квитанции от 21.09.2022 на сумму 5 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 04.08.2022 № 12 на сумму 1 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 31.08.2022 № 14 на сумму 1 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 16.08.2022 № 13 на сумму 1 000 000 руб.

Гарантийным письмом от 26.09.2023 ООО СЗ «Профессионал» подтвердило наличие задолженности по договору займа от 04.08.2022 на сумму 7 524 500 руб., которую обязалось возвратить в срок до 31.03.2024.

Также 04.08.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ООО СЗ «Профессионал» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался предоставлять заемщику денежные средствами отдельными суммами (траншами) в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Лимит задолженности по настоящему договору составляет 7 000 000 руб. (пункт 1.1. договора).

За пользование суммой займа заемщик обязан оплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц от  предоставленной суммы займа (пункт 1.2. договора).

Сумма займа в полном размере, а также проценты за пользование займом, должны быть возвращены заемщиком не позднее 01.03.2023 (пункт 2.4. договора).

08.09.2022 к договору займа от 04.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит задолженности по договору составляет 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 21.09.2022 № 2 стороны согласовали, что лимит задолженности по договору займа от 04.08.2022 составляет 12 000 000 руб., дополнительным соглашением от 14.10.2022 № 3 – 13 000 000 руб., дополнительным соглашением от 09.11.2022 № 4 – 30 000 000 руб., дополнительным соглашением от 27.01.2023 № 5 – 30 650 000 руб.

Денежные средства переведены на счет общества платежными поручениями № 41 от 05.08.2022, № 49 от 31.08.2022, № 60 от 09.09.2022, № 63 от 21.09.2022, № 67 от 14.10.2022.

Наличие задолженности по договору займа от 04.08.2022 на сумму 20 300 000 руб. подтверждено ООО СЗ «Профессионал» в гарантийном письме от 26.09.2023, в котором общество заявило о возврате заемных денежных средств в срок до 31.03.2024.

Кроме того, предприниматель на основании УПД от 26.01.2023 № 12, от 08.02.2023 № 22, от 09.02.2023№ 19, от 03.03.2023 № 42 передал обществу товар.

Возражая о наличии правоотношений с ИП ФИО1 по указанным сделкам, общество СЗ «Профессионал» заявило о притворности соглашений, потребовав признать сделки недействительными, в свою очередь ИП ФИО1 заявил требования о взыскании с общества денежных средств по договорам и сделкам.

В процессе рассмотрения спора ООО СЗ «Профессионал» заявлено об отказе от иска к ИП ФИО1 о признании сделок на сумму 65 899 381,76 руб. недействительными, при этом ИП ФИО1 заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» 50 000 руб. по договору соинвестирования в строительство жилого здания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 50 АПК РФ в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Судом установлено, что отказ от иска о признании сделок недействительными подписан представителем общества СЗ «Профессионал» ФИО2 по доверенности от 26.06.2024 № 0502, в которой оговорено специальное право на отказ от исковых требований.  

Заявленный обществом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем частичный отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ознакомившись с заявлением ИП ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб., подписанным лично предпринимателем, суд пришел к выводу, что отказ от заявленных требований в указанной части является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В силу пункта 3 статьи  151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу в части требований общества СЗ «Профессионал» к ИП ФИО1 о  признании сделок недействительными (притворными), а также в части требований ИП ФИО1 к обществу СЗ «Профессионал» о взыскании 50 000 руб. по договору соинвестирования в строительство жилого здания от 30.11.2021 подлежат прекращению. 

Рассматривая требования предпринимателя о взыскании денежных средств по договорам займа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору займа от 04.08.2022 подтверждается квитанцией от 21.09.2022, приходным кассовым ордером от 04.08.2022 № 12 на сумму 1 000 000 руб., приходным кассовым ордером от 31.08.2022 № 14 на сумму 1 000 000 руб., приходным кассовым ордером от 16.08.2022 № 13 на сумму 1 000 000 руб., гарантийным письмом от 26.09.2023.

Исполнение ИП ФИО1 договора займа от 04.08.2022 подтверждается платежными поручениями № 41 от 05.08.2022, № 49 от 31.08.2022, № 60 от 09.09.2022,    № 63 от 21.09.2022, № 67 от 14.10.2022, гарантийным письмом от 26.09.2023. 

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом установлен пунктами 1.2. договоров и составляет 3 % в месяц от  предоставленной суммы займа.

Проверив арифметические расчеты процентов, суд признал их верными. 

03.07.2024 в материалы дела поступило заявление ООО СЗ «Профессионал» (вх.              № 56830) о признании суммы исковых требований в полном объеме: в части требований по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 20 300 000 руб. и процентов по договору за пользование суммой заемных денежных средств, с суммы 17 650 000 руб. за период с 16.11.2022 по 03.07.2024 в размере 10 033 134,79 руб. и суммы 2 650 000 руб. за период с 06.08.2022 по 03.07.2024 в размере 1 170 144,23 руб., всего 31 503 279 руб., а также требований по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 7 524 000 руб. и процентов по договору за пользование суммой заемных денежных средств, за период с 05.08.2022 по 03.07.2024 в размере 2 826 310,81 руб., всего 10 350 810, 81 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав заявление ответчика, подписанное ФИО2, имеющей право на подписание от имени общества СЗ «Профессионал» заявления о признании иска, что оговорено в доверенности от 26.06.2024 № 0502, суд на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска на сумму 41 854 089,83 руб. как законное и обоснованное.

Таким образом, с общества СЗ «Профессионал» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от  04.08.2022 в общем размере 41 854 089,83 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Пленум № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Определением от 20.02.2024 по делу № А04-1169/2024 обществу СЗ «Профессионал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований о признании сделок недействительными, определением от 07.03.2024 по делу № А04-1854/2024 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 11 754 176, 68 руб., определением от 15.03.2024 по делу № А04-2101/2024 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании               8 501 867,44 руб. также предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением от 13.03.2024 по делу № А04-1911/2024.

Учитывая, что общая сумма заявленных предпринимателем требований составляет 41 904 089 руб., при этом в отношении требований о взыскании 50 000 руб. заявлен отказ, который не связан с добровольной оплатой долга, с общества СЗ «Профессионал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 728,30  руб., с ИП ФИО1 – 239 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в отношении которых заявлен отказ от иска).

Кроме того, ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках дел                            № А04-2101/2024 (платежное поручение № 126 от 11.03.2024), № А04-1854/2024 (платежное поручение № 96 от 22.02.2024).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворены судом определениями от 15.03.2024 по делу  № А04-2101/2024, от 07.03.2024 по делу                       № А04-1854/2024, при этом требования предпринимателя, заявленные в рамках объединенных дел, удовлетворены, судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с общества СЗ «Профессионал» в пользу ИП ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, принятые в рамках дел № А04-2101/2024, № А04-1854/2024 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения. 

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в отношении требований о взыскании 50 000 руб. предпринимателем заявлен отказ от иска, данный отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области  от 13.03.2024 по делу № А04-1911/2023, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах исковых требований в размере 50 000 000 руб., подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. по договору соинвестирования в строительство жилого здания от 30.11.2021.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании сделок недействительными (притворными).

Производство по делу в вышеуказанных частях прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 31 503 279,02 руб., в том числе основной долг в размере 20 300 000 руб., проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств в общем размере 11 203 279,02 руб. за период с 06.08.2022 по 03.07.2024, задолженность по договору денежного займа от 04.08.2022 в размере 10 350 810, 81 руб., в том числе основной долг в размере 7 524 000 руб., проценты по договору за пользование суммой заемных денежных средств в размере 2 826 310,81 руб. за период с 05.08.2022 по 03.07.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб., всего 41 860 089,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 61 728,30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 239 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области  от 13.03.2024 по делу № А04-1911/2023, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах исковых требований в размере 50 000 000 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова