Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (далее – общество «ТСК «Луч») на определение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Зайцева О.О., Логачёв К.Д.) по делу № А67-6563/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (634015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник).

В заседании приняли участие представители: общества «ТСК «Луч» - Тарима О.Ю. по доверенности от 07.06.2023; общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (далее – общество «Завод ЖБК-40») - ФИО2 по доверенности от 13.11.2024; общества с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (далее – общество «ТомТрейд») - ФИО3 по доверенности от 10.01.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника в рамках настоящего обособленного спора объединены для совместного рассмотрения заявления залоговых кредиторов должника об установлении суммы первоначальной компенсации за счет средств, поступивших от  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд):

общества «Завод ЖБК-40» в размере 37 080 717,52 руб.

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - общество «СтройСервис») –  989 988,05 руб.

общества с ограниченной ответственностью «Томская лифтовая компания» (далее – общество «Томская лифтовая компания») –  2 946 336,10 руб.

общества «ТомТрейд» – 8 962 946,97 руб.

ФИО4 – 129 205,54 руб.

ФИО5 – 3 043 354,60 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, в принятии требования фонда о возврате 16 401 786,52 руб. как излишне перечисленных отказано; установлен размер первоначальной компенсации кредиторам за счет средств фонда, перечисленных на счет должника:

обществу «Завод ЖБК-40» - 37 080 717,52 руб.;

обществу «СтройСервис» - 989 998,05 руб.;

обществу «Томская лифтовая компания» - 2 946 336,10 руб.;

ФИО6 - 2 153 225,12 руб.;

ФИО4 - 96 711,34 руб.;

ФИО5 - 1 521 677,30 руб.;

ФИО7 - 52 000 руб.;

ФИО8 - 117 750 руб.;

ФИО9 - 616 500 руб.;

ФИО10 - 150 000 руб.;

в удовлетворении требований общества «ТомТрейд» отказано.

В кассационной жалобе общество «ТСК «Луч» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления суммы первоначальной компенсации, подлежащей выплате за счет средств Фонда, перечисленных должнику, залоговым кредиторам, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества «ТСК «Луч», с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П) оно имеет право на погашение его требований к должнику за счет средств, поступивших от фонда, поскольку выполняло работы по строительству объекта, переданного фонду, и не получило их оплату. Вместе с тем суды рассмотрели заявления залоговых кредиторов до завершения рассмотрения его искового заявления о взыскании задолженности с должника и лишили его возможности получить удовлетворение требований за счет средств фонда.

Отзывы (объяснения) на кассационную жалобу, представленные обществом «Завод ЖБК-40» и фондом, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель общества «ТСК «Луч» поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми согласился представитель общества «ТомТрейд»; представитель общества «Завод ЖБК-40» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями          статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, определением того же суда от 28.02.2018 в отношении должника введено наблюдение, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 29.05.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.03.2024 фонду переданы права застройщика на земельный участок № 2, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства – многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, права на проектную документацию, и земельный участок № 1, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилое), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:3331, права на проектную документацию, права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Впоследствии зарегистрирован переход к фонду прав на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, прекращены залоговые обременения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, договоров залога имущественных прав (ипотеки).

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2024 (резолютивная часть) на фонд возложена обязанность по внесению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 65 484 790 руб.; на конкурсного управляющего возложена обязанность возвратить фонду со специального банковского счета застройщика денежные средства в размере 9 331 816,76 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, залоговые кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении размера причитающейся им первоначальной компенсации.

Общество «ТСК «Луч» возразило относительно рассмотрения заявлений залоговых кредиторов до завершения судебного разбирательства по его иску к должнику о взыскании долга по оплате работ по строительству объектов, переданных фонду, просило приостановить производство по настоящему обособленному спору.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по заявлениям залоговых кредиторов, указал на текущий характер требований общества «ТСК «Луч», не соответствующий требованиям первой, второй очередей, и в этой связи с учетом обстоятельств настоящего дела о банкротстве на отсутствие у общества «ТСК «Луч» права на получение первоначальной компенсации; установил размер первоначальной компенсации за счет денежных средств, поступивших от фонда, причитающейся залоговым кредиторам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым Постановлением).

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

Указанный подход с разъяснением формулы расчета первоначальной компенсации изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023                  № 309-ЭС22-24570(6,7).

Правила распределения выручки от продажи имущества должника, содержащиеся в пункте 5 статьи 201.10 Закон о банкротстве, расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, установленные пунктом 1             статьи 201.14 Закона, указывают на удовлетворение требований первой и второй очереди и оплату отдельных видов текущих обязательств.

Требования общества «ТСК «Луч» об оплате выполненных строительных работ не связаны с такими обязательствами, не обеспечены залогом имущества должника, переданного фонду. Договор, заключенный между должником и обществом «ТСК «Луч» предусматривает оплату выполненных работ в денежной форме. Подписание после возбуждения дела о банкротстве должника договоров участия в долевом строительстве не повлекло возникновение у должника обязательств по передаче квартир, поскольку договоры признаны не заключенными, соответствующие требования в реестре не учтены. В этой связи требования общества «ТСК «Луч» не подлежат учету при распределении гарантированной квоты.

Выполнение обществом «ТСК «Луч» работ по строительству объекта, переданного фонду, вопреки мнению названного общества, не свидетельствует о специфике отношений по поводу такого объекта, позволяющей суду при реализации дискреционных полномочий отойти от приведенной в Постановлении № 34 методики расчета компенсации.

С учетом изложенного рассмотрение заявлений залоговых кредиторов и установление размера первоначальной компенсации каждому из них не нарушает прав общества «ТСК «Луч».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 50 000 руб. и относится на общество «ТСК «Луч», учитывая, что определением суда округа от 28.12.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А67-6563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1