2337/2018-87425(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16053/2018

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 года

15АП-12883/2018  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Лидер»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу № А32-16053/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1179204004858, ИНН 9201521218) 

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)  

о взыскании, принятое в составе судьи Решетникова Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному  обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 400 000 руб.  страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления  страховой выплаты за период с 18.05.2017 до момента фактического исполнения  обязательства в размере 1% от суммы задолженности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Лидер» отказано. Взыскано с общества с  ограниченной ответственностью «Лидер» в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 11 000 рублей.  

Мотивированное решение по делу не составлялось. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило  решение отменить.  

Податель жалобы полагает, что из норм закона не следует, что отсутствие  осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в  

выплате страхового возмещения, однако позволяет застрахованному лицу  осуществить самостоятельную оценку.  

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные  жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по  правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве  с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей  272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4  ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

До истечения установленного судом срока для представления документов от  ООО «Лидер» поступило заявление об отказе от исковых требований,  мотивированное тем, что между ФИО1 и ООО «Лидер» расторгнут договор  цессии № 04-07/17 от 10.07.2017, на основании которого ООО «Лидер» обратился в  суд.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный  инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию  отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что отказ ООО «Лидер» от исковых требований следует принять, решение суда  

первой инстанции отменить, производство по настоящему делу прекратить на  основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу.  

Поскольку государственная пошлина ООО «Лидер» ни в суде первой  инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не уплачена, то государственная  пошлина при отказе от исковых требований не подлежит взысканию.  

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи  150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от  исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу   № А32-16053/2018 отменить. Прекратить производство по делу № А32-16053/2018.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Шимбарева