8912/2018-21924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-44496/2017 

г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-868), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С., при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), 

от Управления ФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность  от 25.12.2017), ФИО3 (по доверенности от 25.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания  «Нижегородский дом», г.Н.Новгород, о признании незаконными действий  Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области по взысканию  исполнительского сбора в размере 904312,89 рублей,  

при участии в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Нижегородской области; ОАО «Теплоэнерго»,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Управляющая компания  «Нижегородский дом» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными  действий Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области по взысканию  исполнительского сбора в размере 904312,89 рублей.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что судебный пристав не  известил Общество о возбуждении спорных исполнительных производств, тем самым лишил  должника права исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в  предусмотренный законом пятидневный срок.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе  судебного заседания.  

Представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в ходе судебного  заседание требование заявителя отклонила, указала на пропуск Обществом срока на  обжалование действий судебного пристава.  

ОАО «Теплоэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку в судебное заседание 24.01.2018 не обеспечило.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 24 января 2018 года объявлялся перерыв до 30 января 2018 года до 10  часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети  интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержала  заявленное требование, ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование действий  судебного пристава исполнителя, указав в качестве уважительной причины несвоевременного  обращения в суд обращение с соответствующей жалобой в порядке подчиненности в УФССП  по Нижегородской области.  

Представитель Управления заявленное требование отклонил. ОАО «Теплоэнерго» после объявленного перерыва явку не представителя обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Теплоэнерго».  

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи настоящего заявления,  суд удовлетворяет его по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий  (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия  либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).  

Таким образом, установленный десятидневный срок на обжалование решений, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным и может быть  восстановлен по ходатайству заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков  для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого  рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Как указывает заявитель и не опровергнуто службой судебных приставов, о вынесении  постановлений о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительным  производствам № 85584/17/52009-ИП, № 89047/17/52009-ИП, № 94165/17/52009-ИП,   № 101237/17/52009-ИП и № 106551/17/52009-ИП должник узнал 16.11.2017.  

23 ноября 2017 года (то есть в пределах предусмотренного десятидневного срока)  Общество в соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности обратилось с жалобой  УФССП России по Нижегородской области (почтовое отправление № 60768010038049).  

С рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд Общество обратилось 08 декабря  2017 года ввиду неполучения ответа на данную жалобу.  

На основании изложенного, основываясь на необходимости обеспечения судебной  защиты заявителя, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство Общества и восстановить  срок на обжалование действий Специализированного отдела по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Нижегородской области по взысканию исполнительского сбора в размере 904312,89 рублей.  

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства,  заслушав позиции сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом  Нижегородской области исполнительных листов ФС № 012007188, ФС № 014398666, ФС   № 014413819, ФС № 014413846, ФС № 014404410 судебным приставом исполнителем  Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 85584/17/52009-ИП,   № 89047/17/52009-ИП, № 94165/17/52009-ИП, № 101237/17/52009-ИП и № 106551/17/52009-ИП в  отношении должника: ООО Управляющая компания "Нижегородский Дом", в пользу  взыскателя: ОАО "Теплоэнерго", о чем вынесены соответствующие постановления от  17.08.2017, от 01.09.2017, от 18.09.2017, от 13.10.2017 и 01.11.2017 (соответственно).  

Ввиду неисполнения в установленный названными постановлениями о возбуждении  исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований исполнительных  документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО  Управляющая компания "Нижегородский Дом" исполнительского сбора:  

- по исполнительному производству № 85584/17/52009-ИП постановление от 13.10.2017  на сумму 317 417,25 рублей;  

- по исполнительному производству № 89047/17/52009-ИП постановление от 27.10.2017  на сумму 73 635,96 рублей;  

- по исполнительному производству № 94165/17/52009-ИП постановление от 09.11.2017  на сумму 367 970,54 рублей;  

- по исполнительному производству № 101237/17/52009-ИП постановление от 10.11.2017  на сумму 73 620,14 рублей;  

- по исполнительному производству № 106551/17/52009-ИП постановление от 16.11.2017  на сумму 71 669,00 рублей.  

Не согласившись с названными действиями судебного пристава-исполнителя по  взысканию с Общества исполнительского сбора в общей сумме 904 312,89 рублей, заявитель  обратился в суд с заявленным требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным  законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:  

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Нормы пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают передачу  поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок и обязанность последнего решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в  трехдневный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований  и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ Исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии  с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не  включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению  судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях,  предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если  судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Таким образом, должник должен быть уведомлен о наличии постановления о  возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения.  В случае если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного  исполнения исполнительного документа не извещен, то ответственность в виде  исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ применена быть не  может.  

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом  Нижегородской области исполнительных листов судебным приставом исполнителем  Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 85584/17/52009-ИП  (постановление о возбуждении от 17.08.2017), № 89047/17/52009-ИП (постановление о  возбуждении от 01.09.2017), № 94165/17/52009-ИП (постановление о возбуждении от  18.09.2017), № 101237/17/52009-ИП (постановление о возбуждении от 13.10.2017) и   № 106551/17/52009-ИП (постановление о возбуждении от 01.11.2017) в отношении должника:  ООО Управляющая компания "Нижегородский Дом", в пользу взыскателя: ОАО "Теплоэнерго".  

Постановлениями о возбуждении названных исполнительных производств должнику  установлены сроки для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с  момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Между тем из материалов дела не усматривается, что постановления о возбуждении  исполнительных производств № 85584/17/52009-ИП, № 89047/17/52009-ИП, № 94165/17/52009- ИП, № 101237/17/52009-ИП и № 106551/17/52009-ИП направлялись должнику.  

Документальных доказательств обратного службой судебных приставов не представлено.  Более того, по существу названное обстоятельство представителем Управления не оспорено в  ходе судебного разбирательства.  

В этой связи оснований для вынесения постановлений о взыскании с должника  исполнительского сбора от 13.10.2017 (по исполнительному производству № 85584/17/52009- ИП на сумму 317 417,25 рублей), от 27.10.2017 (по исполнительному производству   № 89047/17/52009-ИП на сумму 73 635,96 рублей), от 27.10.2017 (по исполнительному  производству № 94165/17/52009-ИП на сумму 367 970,54 рублей), от 10.11.2017 (по  исполнительному производству № 101237/17/52009-ИП на сумму 73 620,14 рублей), от  16.11.2017 (по исполнительному производству № 106551/17/52009-ИП на сумму 71 669,00  рублей) и взыскания с Общества исполнительского сбора по названным исполнительным  производствам в размере 904312,89 рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального  закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в  соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом», г.Н.Новгород,  удовлетворить.  

Признать незаконными действия Специализированного отдела по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Нижегородской области по взысканию исполнительского сбора в размере 904312,89 рублей  в рамках исполнительных производств: № 106651/17/52009-ИП (постановление о взыскании  исполнительского сбора от 16.11.2017 в размере 71669,00 руб.); № 89047/17/52009-ИП  (постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017 в размере 73635,96 руб.);   № 94165/17/52009-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2017 в  размере 367970,54 руб.); № 85584/17/52009-ИП (постановление о взыскании исполнительского  сбора от 13.10.2017 в размере 317417,25 руб.); № 101237/17/52009-ИП (постановление о  взыскании исполнительского сбора от 10.11.2017 в размере 73620,14 руб.).  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия. 

Судья Л.В. Соколова