014/2024-750(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2024 года Дело № А56-5343/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  

председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  

«Жилкомсервис Курортного района» ФИО1 (доверенность от 

07.02.2023 № 1), 

рассмотрев 11.01.2024 

в открытом судебном заседании кассационную 

жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного 

района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого 

арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-5343/2023, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- 

строительное управление № 14», адрес:

 123098, Москва, улица Маршала 

ФИО2, дом 14, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

 (далее - 

Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис Курортного района», адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - Общество), о взыскании 2 226 572 руб. 82 коп. задолженности за услуги  водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2021 года по июль  2022 года по договору от 01.03.2011 № 32 на отпуск питьевой воды, прием  сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).  

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить решение от 15.06.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как указывает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов  судами не учтено, что акты сверки расчетов подписаны Обществом с  разногласиями; расчет задолженности Предприятием в адрес Общества не  направлялся; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не  

направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием  для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное управление специализированного строительства по  территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном  агентстве специального строительства (правопредшественник Предприятия) и  Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие  обязалось отпускать абоненту питьевую воду и осуществлять прием сточных  вод абонента в систему канализации, а абонент обязался оплачивать  потребляемую воду и услуги водоотведения.  

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к Договору. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора. 

Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период равен одному  календарному месяцу.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора платежные документы за отпуск  питьевой воды выставляются Предприятием абоненту исходя из объема  водопотребления абонента, определенного в соответствии с условиями  Договора, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплата по Договору производится по платежным документам,  предъявляемым абоненту за услуги, оказанные им населению, в сумме,  фактически полученной от населения и перечисленной государственным  унитарным предприятием вычислительным центром коллективного  пользования «Жилищное хозяйство» Предприятию.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Предприятие  отпустило Обществу питьевую воду и осуществило прием сточных вод и  загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие платежные  требования.  

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось к Обществу  с претензией от 20.05.2020 № 21/02-01-13-10512 о погашении задолженности в  добровольном порядке.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата  задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного  водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  

питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре  энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона   № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи  14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том  числе подписанные сторонами акты оказанных услуг и акт сверки взаимных  расчетов за январь 2019 года - март 2020 года, и, установив факты оказания  Предприятием в спорный период услуг, отсутствия доказательств оказания  услуг в ином объеме, а также их оплаты, удовлетворили иск.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  

доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-5343/2023 оставить без 

изменения, а 

кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  

«Жилкомсервис Курортного района» - без удовлетворения. 

Председательствующий А.А. Кустов  

Судьи Т.В. Жукова   В.К. Серова