Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     Дело № А12-11118/2017

«21» июня  2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 

Полный текст решения изготовлен  21.06.2017 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Колышкинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в  судебном заседании участвуют:

от истца – представители ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.02.2017,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Колышкинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании  право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик исковые требования признал, что нашло отражение в письменном заявлении о признании иска.

В письменном отзыве ТУ Росимущества в Волгоградской области   поддерживает требования истца, просит иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Администрация, Управление Росреестра по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанных  лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении  и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи. В Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О почтовой связи» имущество организации почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

 ГУ Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области согласно Распоряжению № 1006-р от 01.03.2004 входило в Перечень государственных учреждений, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России».

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что помещение почтовой связи общей площадью 17, 4 кв.м в с. Колышкино, Старополтавского района Волгоградской области  находилось в фактическом владении ФГУП «Почта России» до 1991 года, из владения которого не выбывал, было специально приспособлено для размещения отделения почтовой связи и использовался для осуществления своей деятельности на момент законодательного разграничения государственной собственности и используется по настоящее время.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта недвижимого имущества общей площадью 124, 8 кв.м, то есть всего здания, расположенного в доме № 4 по пер. Советский в с. Колышкино Старополтавского района Волгоградской области, в том числе и помещения почтовой связи общей площадью 17, 4 кв.м, является Колышкинское сельское поселение Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела технический паспорт по состоянию на 30.05.2005, справку администрации Колышкинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области  от 29.06.2016,  из содержания которой усматривается, что отделение почтовой связи действительно находилось в спорном помещении до 1991 и находится в нем до настоящего времени. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3  В  материалах  дела так же имеются  телефонный справочник  по  состоянию  на  1984  год  с  указание  адресов  и  телефонов  организаций,  в котором указано отделение связи.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности истец использовал  спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд считает, что предприятие обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. 

Право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения. 

При этом, права Российской Федерации и ФГУП «Почта России» на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона. При таких обстоятельствах, нежилое помещение  площадью 17, 4 кв.м, расположенное в доме № 4 по пер. Советский в с. Колышкино Старополтавского района Волгоградской области  является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона. 

На основании пункта  5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.  

Соответственно, ФГУП «Почта России» принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР») в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени. 

 Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд  приходит к выводу  о том, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорный объект подлежат удовлетворению. 

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов несет ответчик. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Истец заявил ходатайство о согласии нести бремя судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, независимо от исхода дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 14.06.2017. В этой связи, суд не рассматривает вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить  исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России»  на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

          Судья                                                                                                        Е.С. Пятернина