АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2662/2021

город Вологда

21 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области об оспаривании постановления от 12.02.2021  № 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс» (далее – ООО «Универсал-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 12.02.2021 № 39 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В ходатайстве от 20.05.2021 общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20.05.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Департамента, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения размера административного наказания. 

Как видно из материалов дела, в период с 27.11.2020 по 05.12.2020 прокуратурой Грязовецкого района проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено, что ООО «Универсал-Транс» предоставлена лицензия на пользование недрами ВОЛ 80270 ТЭ от 24.02.2012 с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на участке «Печениковский» месторождения «Обнорское» для промышленного, гражданского и дорожного строительства. Срок действия до 04.08.2030.

В соответствии с подпунктами 6, 9, 11 пункта 7 условий пользования недрами, установленных при предоставлении лицензии ВОЛ 80270 ТЭ (далее – лицензионные условия), недропользователь обязан:

согласовать в Северном управлении Ростехнадзора не позднее чем за две недели до начала разработки план развития горных работ и далее ежегодно до 15.12 текущего года – планы развития горных работ на следующий год;

производить добычу полезных ископаемых в соответствии с согласованными в установленном порядке планами развития горных работ на участке, не допускать выборочной отработки и сверхнормативных потерь полезных ископаемых;

соблюдать требования законодательства о недрах, охране окружающей среды, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии и безопасному ведению горных работ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Обществом при разработке месторождения не соблюдаются требования технического проекта разработки месторождения, планов развития горных работ в части размещения отвалов вскрышных пород в водоохраной зоне р. Мокса, установлено отклонение от проекта при строительстве бытовой площадки и площадки для стоянки техники вне границ земельного отвода в водохранной зоне р. Мокса. Кроме того, в карьере осуществлялась первичная переработка полезного ископаемого, не предусмотренная проектом и планом развития горных работ.

Указанные нарушения были подтверждены справкой Северо-Западного управления Ростехнадзора от 04.12.2020.

Материалы проверки направлены прокуратурой в Департамент 08.12.2020. 

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды Вологодской области 04.02.2021 составил в отношении  ООО «Универсал-Транс» протокол об административном правонарушении № 39, в котором зафиксировано, что обществом совершено административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП  РФ.

Старший государственный инспектор Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 12.02.2021 № 39, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 23.22, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 4, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 № 39 составлен уполномоченным должностным лицом Департамента, дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным органом.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан, в том числе обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В адрес Департамента из прокуратуры Грязовецкого района письмом от 08.12.2020 № 07-15-2020 (вх. 08-7961/20 от 15.12.2020) были направлены материалы проверки исполнения законодательства в сфере недропользования для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) нарушений недоропользователями условий выданных лицензий. 

В частности, представленные материалы содержали сведения о результатах проверки, проведенной в отношении ООО «Универсал-Транс» по участку «Печениковский» месторождения «Обнорское».

ООО «Универсал-Транс» предоставлена лицензия на пользование недрами ВОЛ 80270 ТЭ от 24.02.2012 с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на участке «Печениковский» месторождения «Обнорское» для промышленного, гражданского и дорожного строительства. Срок действия до 04.08.2030.

В соответствии с подпунктами 6, 9, 11 пункта 7 условий пользования недрами, установленных при предоставлении лицензии ВОЛ 80270 ТЭ (далее – лицензионные условия), недропользователь обязан:

согласовать в Северном управлении Ростехнадзора не позднее чем за две недели до начала разработки план развития горных работ и далее ежегодно до 15.12 текущего года – планы развития горных работ на следующий год;

производить добычу полезных ископаемых в соответствии с согласованными в установленном порядке планами развития горных работ на участке, не допускать выборочной отработки и сверхнормативных потерь полезных ископаемых;

соблюдать требования законодательства о недрах, охране окружающей среды, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии и безопасному ведению горных работ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Обществом при разработке месторождения не соблюдаются требования технического проекта разработки месторождения, планов развития горных работ в части размещения отвалов вскрышных пород в водоохраной зоне р. Мокса, установлено отклонение от проекта при строительстве бытовой площадки и площадки для стоянки техники вне границ земельного отвода в водохранной зоне р. Мокса. Кроме того, в карьере осуществлялась первичная переработка полезного ископаемого, не предусмотренная проектом и планом развития горных работ.

Указанные нарушения были подтверждены справкой Северо-Западного управления Ростехнадзора от 04.12.2020.

Общество в заявлении также не оспаривает выявленные факты нарушений условий лицензии серии ВОЛ № 80270 от 24.02.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензии на недропользование ВОЛ 80270 ТЭ и Закона о недрах в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Общество просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере недропользования, создание угрозы причинения вреда как окружающей среде, так обществу и государству.

Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц  в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, небольшого периода недропользования с учетом времени переоформления лицензии, отсутствие вредных последствий для государства, общества и окружающей среды, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление Департамента от 12.02.2021  № 39 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 12.02.2021  № 39 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 24.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103525007200, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снизив его до 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                         С.А. Киров