Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15148/2019

г. Хабаровск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140002, 

<

...>, офис 31) 

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681060, 

<

...>) 

 о возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен  о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

 

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «Универсальная лизинговая компания», АО «УЛК», истец) обратилось                  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83»  (далее – ОАО «ПМК № 83», ответчик) об изъятии и возврате имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) № 59п-19/Л                         от 13.03.2019, № 276п-17/Л от 06.07.2017, № 346п-17/Л от 23.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении и рассмотрении спора по существу, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», указала, что задолженность по лизинговым платежам ответчиком не поглашена, после проведения предварительного судебного заседания ответчик не обращался в АО «УЛК» по вопросу заключения мирового соглашения, несмотря на намерения, высказанные представителем ответчика в предварительном судебном заседании. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв и возражений по иску не представил. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности по договорам лизинга и указал о намерении заключить с истцом мировое соглашение.

        Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика. 

   Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «УЛК» (Лизингодатель) и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 59п-19/Л                         от 13.03.2019, № 276п-17/Л от 06.07.2017, № 346п-17/Л от 23.08.2017,                               по условиям которых Лизингодатель предоставляет лизинговое имущество, перечисленное в пунктах 1.1. договоров, за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договоров.

Выбор Продавца осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.2 Договоров).

Лизингополучатель, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договорам).  

 Во исполнение указанных договоров лизинга истец приобрел вышеуказанное имущество, заключив договоры купли-продажи с                                  ООО «Строительно-дорожные машины», ООО «Сумитек Интернейшил», ООО «Интертехника».

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи.

 Сроки внесения лизинговых платежей по всем трем договорам лизинга ответчиком систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.

 Ответчик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности  и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам лизинга. 

24.04.2019, 27.06.2019 в адрес ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» истцом направлены претензии с требованием погашения задолженности по 3-м договорам лизинга.

Пунктом 12.2.2. Договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.   

Руководствуясь вышеуказанными договорными условиями, уведомлениями от 08.07.2019 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении спорных договоров финансовой аренды (лизинга), предложив оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предметы лизинга. 

Поскольку  предметы лизинга Лизингодателю в добровольном порядке не возвращены, АО «УЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору). 

Пунктом 12.2.2. Договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.   

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия спорных трех договоров допустил просрочку оплаты по договорам лизинга, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей.  

  В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым платежам истцом в адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости исполнения обязательств  и уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договоров, однако они оставлены ответчиком без исполнения.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Договорами лизинга (раздел 10) стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договоров лизинга и их расторжения во внесудебном порядке.

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд (пункт 10.5.2.).                   

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело  доказательствами и не оспорен ответчиком.

         Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

     Материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договоров лизинга.

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество  лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договорам имущество не возвратил, требование истца о возврате предметов лизинга подлежит удовлетворению. 

При этом, внесение арендных платежей, ввиду невозврата имущества вопреки законному требованию арендодателя, является обязанностью арендатора в силу статьи 622 ГК РФ, и не свидетельствует об отсутствии обязанности возвратить имущество.

  В пункте 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

 

В силу изложенного, учитывая, что спорные договоры лизинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке в связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате лизинговых платежей, иных правовых оснований для удержания ответчиком предмета лизинга не имеется, требования  истца об изъятии к ответчика предметов лизинга и передаче их истцу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску возлагаются на ответчика в полном объёме. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83»   и возвратить  акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» переданное по договорам финансовой аренды (лизинга)  имущество, а именно:

 -    по договору финансовой аренды (лизинга)  № 59п-19/Л от 13.03.2019:

      Модульную установку по производству бетона HZS35 в количестве одной единицы, в комплектности и с техническими характеристиками, определенными в спецификации (Приложение №2 к договору финансовой аренды (лизинга)№ 59п-19/Л от 13.03.2019;

 

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 276п-17/Л от 06.07.2017:

 

Каток НАММ HD14VT в количестве одной единицы

Номер ПСМ - RU ТК 066878 

Дата выдачи ПСМ - 31.05.2017 

Марка - НАММ HD14VT

Предприятие-изготовитель - Hamm, AG, Германия 

Год изготовления ТС - 2017 

Заводской № машины (рамы) - Н2013696

Модель, № двигателя - KUBOTA, 7GW1963 

Цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый 

Вид движителя - колесный 

Мощность двигателя - 183,1 

Наименование (Тип ТС) – Каток;

 

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 346п-17/Л от 23.08.2017:

Автомобили-самосвалы 65899-01Е в количестве двух единиц в комплектности согласно спецификации (Приложение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 346п-17/Л от 23.08.2017):

 - Номер ПТС - 16 ОН 846707 

   Дата выдачи ПТС - 13.03.2017 

   Марка, модель ТС - 65899-01Е

   Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

   Наименование (Тип ТС) - Автомобиль-самосвал

   Категория ТС - С

   Год изготовления ТС - 2017

   Модель, № двигателя - 6WG1 429302

   Шасси (рама) № - JALCYZ52MG7000034

   Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

   Мощность двигателя – 392 л.с.

   Брэнд - ISUZU

   Кем выдан ПТС – ООО «Автомастер» 

 

- Номер ПТС - 16 ОН 846708

  Дата выдачи ПТС - 13.03.2017г. 

  Марка, модель ТС - 65899-01Е

  Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

  Наименование (Тип ТС) - Автомобиль-самосвал

  Категория ТС - С

  Год изготовления ТС - 2017

  Модель, № двигателя - 6WG1 429307

  Шасси (рама) № - JALCYZ52MG7000035

  Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

  Мощность двигателя – 392 л.с.

  Брэнд - ISUZU

  Кем выдан ПТС - ООО «Автомастер».

 

 Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83»  в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» судебные расходы по государственной пошлине  в размере 18 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

  Судья                                                                                 Н.Л.Коваленко