АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16641/2019

г. Курган

30 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020  

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа  2020 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «КС-Строй», 3. общество с ограниченной ответственностью «Стикс»,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от  09.01.2020 

от  заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.08.2020 

от ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» - ФИО4, доверенность от 16.09.2019 

от ООО «КС-Строй», ООО  «Стикс» - явки нет, извещены  

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (далее – заявитель, учреждение)   обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС)  от 31.10.2019 № 05-02/194-19 в части признания в действиях заказчика Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» нарушений части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся  в сокращении  в проекте контракта  сроков  строительства, предусмотренных  проектной документацией, а  также  в отсутствии  полной информации  об объекте  закупки, в  частности  о порядке,  форме и условиях предоставления  земельного участка  для строительства  объекта: Здание  спортивной  базы лыжно-биатлонного комплекса по адресу г. Курган, 

<

...> (извещение 0843500000219003435).

 В обоснование данного требования заявитель указал, что  не допустил  нарушений части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  Пояснил, что проектная документация на предмет закупки была размещена в единой информационной системе в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ,  что является соблюдением положений пунктов 1-3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Вся информация о земельном участке под строительство объекта капитального строительства размещена в системе, каких либо особых описаний земельного участка под строительство в частности,  о порядке,  форме и условиях предоставления  земельного участка  для строительства  объекта Законом № 44-ФЗ не предусмотрено. Сокращение  в проекте контракта  сроков  строительства, предусмотренных  проектной документацией, не образует какого либо нарушения закона № 44-ФЗ, поскольку сроки строительства, предусмотренные проектной документацией,  являются ориентировочными (расчетными) сроками, которые заказчик вправе  корректировать в зависимости от фактической потребности возведения объекта капитального строительства. А кроме того,  срок выполнения  работ должен устанавливаться  исходя из соблюдения  строгой технологической  последовательности работ.     

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель Курганского УФАС в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель  ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя. 

Представители ООО «КС-Строй», ООО  «Стикс» в судебное заседание  не явились. О времени и месте заседания извещены надлежащим образом  в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «КС-Строй», ООО  «Стикс» на основании статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

17.10.2019 в  единой информационной системе  размещено извещение №

0843500000219003435  о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству здания спортивной базы лыжно-биатлонного комплекса по адресу г. Курган, 

<

...>. 

Заказчиком названной закупки  является  Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области». 

Уполномоченным  учреждением - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области». 

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 17 810 180 руб.  

Заказчиком утверждена документация об электронном аукционе (т.2, л.д. 37),  в состав которой вошло, в том числе, техническое задание (т.2, л.д. 58), проект контракта (т.2, л.д. 50). Кроме того, заказчиком размещена проектная документация на строительство указанного объекта капитального строительства (т.1, л.д. 145-155, т.1, л.д. 67). 

В проектной документации установлена  общая расчетная продолжительность строительства – 8 месяцев (т.1, л.д. 153).  

В проекте контракта в п. 3.2  предусмотрено окончание работ  не позднее  20.12.2019 с допустимым досрочным выполнением работ. Приложением № 4 к контракту является график выполнения  строительно-монтажных работ (т.2, л.д. 8). 

Размещен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  45:25:090708:159  для строительства объекта (т.2, л.д. 9), утвержденный  постановлением Администрации города Кургана  от 26.04.2017 № 3129 (т.2, л.д. 18),  а  также выписка из единого  государственного  реестра недвижимости  в отношении данного земельного участка (т.1, л.д. 127).  Собственником земельного участка является   субъект Российской Федерации - Курганская область,  участок находится в постоянном бессрочном пользовании Государственного  бюджетного  учреждения  дополнительного образования  «Областная детско-юношеская  спортивная  школа». 

24.10.2019 в  Курганское УФАС обратилось ООО «КС-Строй» с  жалобой на частичное отсутствие проектной документации в извещении о настоящей закупке (т.1, л.д. 120). 

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не  заключен. 

31.10.2019 решением Курганского УФАС  по делу о нарушении законодательства  о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/194-19 (т.1, л.д. 114-117)  жалоба ООО «КС-Строй» признана необоснованной (п. 1 решения).  В действиях  заказчика - Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» признано нарушение части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся  в сокращении  в проекте контракта  сроков  строительства, предусмотренных  проектной документацией, а  также  в отсутствии  полной информации  об объекте  закупки, в  частности  о порядке,  форме и условиях предоставления  земельного участка  для строительства  объекта: Здание  спортивной  базы лыжно-биатлонного комплекса по адресу г. Курган, 

<

...> (извещение 0843500000219003435) (п.2 решения).

Предписание  об устранении нарушений части 1 статьи 64, статьи 8 Закона № 44-ФЗ  решено не выдавать (п. 3 решения). 

Решено передать материалы  должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать  вопрос о возбуждении  административного  производства (п. 4 решения). 

 В обоснование данного решения Курганского УФАС № 05-02/194-19 от 31.10.2019  положен довод о том, что заказчик неправомерно сократил сроки строительных работ по сравнению со сроком, определенным проектной документацией,  и не описал в документации  порядок,  форму и условия предоставления  земельного участка  для строительства  объекта при условии, что земельный участок не находится в государственной собственности.   

Заявитель, не согласившись с названным решением   Курганского УФАС,  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным в указанной части по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  в связи со следующим. 

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

В силу части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Курганское УФАС в рассматриваемом решении установило, что заказчик при описании объекта закупки не указал эксплуатационные характеристики объекта закупки, а именно, отсутствует информация  о характеристиках, эксплуатации и порядка  предоставления  земельного участка, использование которого  относится к объекту закупки, что противоречит  части 1 статьи  33 Закона № 44-ФЗ. 

Данный довод Курганского УФАС, по мнению суда, неправомерен по следующим основаниям. 

Так, в силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ  документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Как указывалось выше, проектная документация на рассматриваемый предмет закупки (строительство здания спортивной базы лыжно-биатлонного комплекса по адресу г. Курган, 

<

...>) включена в документацию о закупке. 

В связи с этим, в силу изложенных норм права, заказчик  надлежащим образом  исполнил требования пунктов 1 - 3  части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, ни Закон № 44-ФЗ, ни иные нормы, регулирующие спорные отношения, не предусматривают особого описания  рассматриваемого объекта закупки в части  порядка,  формы и условий предоставления  земельного участка  для строительства  объекта.  При этом, довод Курганского УФАС о принадлежности земельного участка опровергается материалами дела, как указывалось выше, земельный участок находится в собственности субъекта РФ – Курганской области.   

В соответствии со статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как указывалось выше, в проектной документации рассматриваемой закупки   установлена  общая расчетная продолжительность строительства – 8 месяцев. В проекте контракта в п. 3.2  предусмотрено окончание работ  не позднее  20.12.2019 с допустимым досрочным выполнением работ. Приложением № 4 к контракту является график выполнения  строительно-монтажных работ. 

Курганское УФАС в оспариваемом решении указывает на необоснованное (неправомерное) сокращение заказчиком сроков осуществления строительных работ  по сравнению с проектной документацией. 

Данный довод Курганского УФАС на нормах права не основан. 

Приложением № 4 к контракту утвержден график выполнения  строительно-монтажных работ с окончательным сроком выполнения работ – по 20.12.2019. 

Приказом  Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр  утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее – Методика). 

В соответствии с п. 1.2 Методики график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

На основании п. 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

В силу п. 2.1 Методики составление графика выполнения работ осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта, а также рабочей документацией (при наличии).

На основании п. 2.5 Методики  срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдения строгой технологической последовательности работ. В качестве единицы времени в графике могут быть приняты день, неделя, месяц.

Из указанных норм права  не следует, что срок выполнения работ по контракту на строительство объекта капитального строительства должен совпадать с проектным (расчетным) сроком выполнения строительных работ, предусмотренным проектом. 

Приведенные нормативные акты устанавливают, что срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдения строгой технологической последовательности работ, предусмотренных проектом. 

В данном случае Курганским УФАС не доказано, что установление заказчиком  в проекте контракта меньшего срока выполнения работ по сравнению с проектной документацией нарушает соблюдение строгой технологической последовательности работ по строительству спорного объекта капитального строительства и, как следствие,  ведет к невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения положений части 1 статьи 64, статьи 8 Закона № 44-ФЗ. 

По этим основаниям решение Курганского УФАС от 31.10.2019 №  05-02/194-19 в оспариваемой части является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере его экономической деятельности, как заказчика строительства объекта капитального строительства. 

Поэтому заявление подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  от 31.10.2019 № 05-02/194-19 в части признания в действиях заказчика Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» нарушений части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся  в сокращении  в проекте контракта  сроков  строительства, предусмотренных  проектной документацией, а  также  в отсутствии  полной информации  об объекте  закупки, в  частности  о порядке,  форме и условиях предоставления  земельного участка  для строительства  объекта: Здание  спортивной  базы лыжно-биатлонного комплекса по адресу г. Курган, 

<

...> (извещение 0843500000219003435). 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев