АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19399/2025 «11» февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 января 2026 г. Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной, рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 47 086 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 3 085 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 09.10.2025,

без вызова сторон Ответчик заявил суду о признании иска в полном объеме.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о взыскании 47 086 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 3 085 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 09.10.2025.

Определением суда от 21.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме, заявленные требования по существу не оспорил.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Исток» арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым

заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Поскольку иск ООО «Офисмаг» соответствует указанным условиям, он принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из текста ходатайства, ООО «Исток» таких обстоятельств не указало.

Суд, руководствуясь ст.ст. 184-185, 227 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Исток» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-19399/2025 от 22.01.2026 исковые требования ООО «Офисмаг» были удовлетворены в полном объеме.

20.01.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.01.2026 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.02.2026 от ООО «Исток» в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 20.01.2026 по делу № А14-19399/2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, что между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Исток» (покупатель) заключен разовый договор поставки.

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 52 086 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура

№ ОМ-371050 от 19.05.2025).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

ООО «Офисмаг» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило ответчику оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 09.10.2025 в размере 3 085 руб. 78 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае

неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Договор, регулирующий отношения сторон, в материалы дела не представлен. Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны и подтверждены представленным двусторонним универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества поставленного товара, документально ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленного истцом и неоплаченного ответчиком товара составила 47 086 руб. 50 коп.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 14 от 13.01.2026, в назначение платежа которого указано «оплата по счету № сч-КОР-917274 от 19.05.2025 за ООО Исток ИНН 

<

***> В том числе НДС 20% - 3333,33 рублей.», а плательщиком является ООО «Теплоснаб».

Суд не может принять указанное платежное поручение в качестве частичного погашения ООО «Исток» задолженности, ввиду того, что в назначение платежного поручения указан иной номер счета на оплату.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которыми ответчик или ООО «Теплоснаб» подтверждало частичную оплату задолженности по счету-фактуре

№ ОМ-371050 от 19.05.2025.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договорп поставки.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленному универсальному передаточному документу, а также отсутствие оплаты товара ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом

обстоятельства признал, арбитражный суд считает, исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 086 руб. 50 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме требований о взыскании основного долга истцом заявлены требования о взыскании 3 085 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 09.10.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 53345 от 16.10.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что и составляет размер госпошлины по иску.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 086 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 3 085 руб. 78 коп. проценты

за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 09.10.2025, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Малыгина