АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5596/2022

г.Чита

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5596/2022 по заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения «О возвращении документов» № 350-726 от 18 апреля 2022 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Читаэнергосбыт»:  не было,

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, доверенность от 12.01.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции; 10, 15, 24 ноября 2022 года),

от третьего лица: не было,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Забайкальское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании действия по возврату заявления о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ООО «Спектр» за правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), незаконным.

Определением от 6 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»).

Впоследствии заявитель представил уточнение заявления, в котором просил решение Забайкальского управления Ростехнадзора «О возвращении документов» № 350-726 от 18 апреля 2022 года признать незаконным и отменить. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что возврат документов является незаконным, заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Забайкальским управлением Ростехнадзора представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявления АО «Читаэнергосбыт», административный орган указал, что материалы, направленные на рассмотрение в отношении ООО «Спектр», возвращены, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на привлечение к административной ответственности, если нарушение было выявлено вне рамок контроля.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Спектр» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, телефонограммой, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 15 ноября 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 10 ноября 2022 года объявлялся перерыв до 15 ноября 2022 года, далее в судебном заседании 15 ноября 2022 года объявлялся перерыв до 17, 21, 24 ноября 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя Забайкальского управления Ростехнадзора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 декабря 2015 года с присвоением ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - торговля электроэнергией.

ООО «Спектр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29 июня 2010 года с присвоением ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

10 марта 2022 года АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ООО «Спектр» за правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП Российской Федерации (л.д. 45).

Письмом от 18 апреля 2022 года № 350-726 (без вынесения определения) Забайкальское управление Ростехнадзора возвратило АО «Читаэнергосбыт» направленные документы, с разъяснением, что согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускается (л.д. 7).

Не согласившись с названным решением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения заявления АО «Читаэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности ООО «Спектр» административном органом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Однако в представленных уточнениях требований заявитель просил решение Забайкальского управления Ростехнадзора «О возвращении документов» № 350-726 от 18 апреля 2022 года признать незаконным и отменить, ссылаясь при этом на положения главы 25 АПК Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП Российской Федерации о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП Российской Федерации закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП Российской Федерации. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, главы 24 АПК Российской Федерации. 

Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, а затем - по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П). 

Таким образом, с учетом уточнения требований, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по правилам главы 25 АПК Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации,  постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В абзаце 3 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК Российской Федерации). 

Таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд проверяет насколько полно и правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого решения. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О). 

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения, либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления. 

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» разъяснено, что положениями Постановления № 336 установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзор), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за деятельностью органов местного управления и должностных лиц местного самоуправления. 

В пункте 7 Письма по вопросу привлечения контролируемых лиц к административной ответственности разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336, в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. 

Указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности. 

Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. 

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336. 

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. 

При этом, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением № 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В Письме Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» также разъяснено, что в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения. 

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что ограничение на возбуждение дел об административных правонарушениях установлены лишь для тех нарушений, состав которых включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля (надзора), к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Виды государственного контроля (надзора), виды муниципального контроля устанавливаются в соответствии с частью 8 статьи 1 Закона № 248-ФЗ.

Согласно данной норме, виды федерального государственного контроля (надзора), виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ООО «Спектр» за правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП Российской Федерации.

Статья 14.61 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за  нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1085 «О федеральном государственном энергетическом надзоре» утверждено  Положение о федеральном государственном энергетическом надзоре.

В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами. 

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре, предметом государственного надзора в сфере электроэнергетики является: 

а) соблюдение субъектами электроэнергетики и (или) потребителями электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии, деятельность которых связана с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения, следующих обязательных требований: 

требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок при организации и осуществлении эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии и осуществлении функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, связанных с планированием и производством переключений на объектах электроэнергетики и в энергопринимающих установках потребителей электрической энергии, управлением электроэнергетическим режимом энергосистемы, предотвращением и ликвидацией аварийных электроэнергетических режимов, а также требований к подготовке и подтверждению готовности работников к работе в сфере электроэнергетики; 

требований к безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, установленных правилами по охране труда; 

требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 

особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики; 

б) соблюдение субъектами электроэнергетики, осуществляющими эксплуатацию объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения и правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», а также правил по охране труда применительно к объектам теплоснабжения; 

в) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». 

Пунктом 10 Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре установлено, при осуществлении государственного надзора проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: 

выездная проверка; 

документарная проверка. 

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, применяются положения, установленные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 13 Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре). 

Как указывалось ранее, статья 14.61 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за  нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

Согласно пункту 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов) согласно установленному перечню.

Согласно пояснениям административного органа, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП Российской Федерации, исследуются: обстоятельства правоотношений потребителя и гарантирующего поставщика; статус потребителя; обстоятельства задолженности, послужившей основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; обстоятельства наличия обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и т.д. 

То есть установление данных обстоятельств не отнесено к предмету энергетического надзора.

Представитель административного органа также пояснил, что по рассматриваемому правонарушению мероприятия по энергетическому надзору не проводятся ввиду того, что устанавливаемые обстоятельства (проверка правонарушения) не входит в предмет энергетического надзора; вместе с тем, отказ в возбуждении дела обусловлен выводом, что в любом случае установлен запрет на возбуждение дел без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП Российской Федерации, представляет собой нарушение, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых не подпадает под предмет контроля, осуществляемого Ростезхнадзором (энергетический надзор), к организации и осуществлению которого применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП  Российской Федерации. 

Оспариваемое положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Таким образом, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП Российской Федерации, представляет собой нарушение, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых не подпадает под предмет контроля, осуществляемого Ростезхнадзором (энергетический надзор), следовательно,  оценка соблюдения таких требований может производиться вне контрольно-надзорных мероприятий, а именно в порядке, установленном КоАП Российской Федерации. 

Ограничительные положения, установленные Постановлением № 336, в настоящем случае не применяются.

Как указывалось ранее, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Таким образом, решение Забайкальского управления Ростехнадзора о возвращении документов со ссылкой на пункт 9 Постановления № 336 о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, противоречит установленному порядку, ввиду чего оно подлежит признанию незаконным и отмене. 

В абзаце 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку требования заявителя рассмотрены в порядке, установленным главой 25 АПК Российской Федерации, уплаченная заявителем по платежному поручению от 15 июня 2022 года № 17387 государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) от 18 апреля 2022 года № 350-726 «О возвращении документов» признать незаконным и отменить.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15 июня 2022 года № 17387, в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева