ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14910/18-131-116

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Видановым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ЛОГИСТИКА"

третьи лица: 1. Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО1, 2. Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО2

о взыскании 4 234 300 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО4 по доверенности от 05.08.2019г. № 10, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО5 по доверенности от 26.06.2019г. № 11

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 21.05.2019г. № 21/05/2019, после перерыва: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены, после перерыва: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ЛОГИСТИКА" о взыскании 4 234 300 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору № Д-554/ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.07.2014г.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что срок давности не пропущен.

Ответчик настаивает на применении срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.08.2019г. до 13.08.2019г. до 16 час. 35 мин. для формирования сторонами окончательной позиции по иску.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 130 700 руб. – неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор№ Д-554/ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.07.2014г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Согласно п.п. 4.2.10 Договора на заказчика возлагается обязанность по использованию полувагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток при проведении погрузки или выгрузки.

Исполнителем были оказаны заказчику соответствующие услуги, что подтверждается актами оказанных услуг за 2015 г.

Согласно п. 6.3.3 договора, плата за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями составляет 700 рублей за полувагон в сутки за использование вагона, неполные сутки считаются за полные.

При пользовании вагонами со стороны Ответчика были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Факты использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются, в том числе актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которой у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

По адресу Ответчика, казанному в договоре как фактический/почтовый, были направлены претензии № 1135 от 20.10.2017 на сумму 4 182 500 рублей, претензия № 1136 от 20.10.2017г. на сумму 1 838 900 рублей, которые были оставлены без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и признано не подлежащем  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ЛОГИСТИКА" (адрес 655017, ГОРОД АБАКАН, УЛИЦА ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 86, ОГРН 1117746365560, ИНН 7706755800, дата регистрации 06.05.2011) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН. 41, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2002) неустойку в размере 4 130 700 (Четыре миллиона сто тридцать тысяч семьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 654 (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 453 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2018г. № 436.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.В.Жбанкова