АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11271/22

10 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «06» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2022 №061/04/7.32-404/2022 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (далее – ООО «Строй-Стандарт 55») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2022 №061/04/7.32-404/2022 о привлечении ООО «Строй-Стандарт 55» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Определением от 07.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данным определением сторонам установлен срок до 29.04.2022 для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, административным органом отзыва на заявление по всем доводам заявителя, а также копии материалов административного дела; и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также до 26.05.2022 для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение от 07.04.2022 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

От административного органа в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 06.06.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Строй-Стандарт 55» 07.06.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между УЖКХ города Батайска (Заказчик) и ООО «Строй-Стандарт 55» (Подрядчик) 06.11.2020 по итогам проведения электронного аукциона №0158300044820000186 заключен муниципальный контракт №11-05 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Общественная территория по адресу: 

<

...> народов (Благоустройство).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ с момента подписания контракта по 01.09.2021.

В нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), стороны заключили дополнительное соглашение 12.08.2021 о продлении срока выполнения работ до 01.11.2021, изменив существенные условия Контракта, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По результатам проведения прокуратурой города Батайска проверки соблюдения норм Закона №44-ФЗ при исполнении ООО «Строй-Стандарт 55» контрактных обязательств в рамках муниципального контракта от 06.11.2020 №11-05 заместителем прокурора города Батайска советником юстиции ФИО1 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» вынесено постановление о возбуждении административного дела № 061/04/7.32-404/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы дела №061/04/7.32-404/2022, в присутствии представителя ООО «Строй-Стандарт 55» по доверенности ФИО3, 28.03.2022 вынес постановление №061/04/7.32-404/2022, которым ООО «Строй-Стандарт 55» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Строй-Стандарт 55» обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Целью указанной статьи является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

В соответствии с части 1 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктом 1 статьи766 ГК РФ Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона, В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ с момента подписания контракта по 01.09.2021.

В нарушение части 1 статьи 34 Закона, стороны заключили дополнительное соглашение 12.08.2021 о продлении срока выполнения работ до 01.11.2021, изменив существенные условия Контракта.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Условия контракта о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств относятся к существенным условиям контракта (п. 2 ст. 42 Закона). Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона стороны вправе продлить срок исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, если по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика он не исполнен в установленный в контракте срок.

Как следует из приведенной нормы, основанием ее применения является одновременное соблюдение двух условий:

- предметом продлеваемого контракта являются перечисленные в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ работы: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- необходимость изменения срока исполнения контракта возникла либо по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта).

Материалами дела не установлен факт наличия обстоятельств, которые послужили причиной задержки выполнения работ, не зависящих от сторон контракта. При этом работы по благоустройству парка нельзя отнести к работам, перечисленным в норме в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 части 1 ГрК РФ определено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 «Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №972/пр, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Так, локальной сметой предусмотрены работы: 

- Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8x0,6 м (10 деревьев или кустарников) HP (455руб.): 115% от ФОТ СП (356руб.): 90% от ФОТ; 

- Заготовка деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке размером: 1,3x1,3x0,6 м (пересадка деревьев) (10 деревьев или кустарников); HP (5233 руб.): 115% от ФОТ СП (4095руб.): 90% от ФОТ;

- Подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли механизированным способом размером: 1,3x1,3x0,6 м с добавлением растительной земли до 50% (10 ям) HP (1058руб.): 115% от ФОТ СП (828руб.): 90% от ФОТ;

- Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 1,3x1,3x0,6 м (10 деревьев или кустарников) HP (1382 руб.): 115% от ФОТ СП (1082руб.): 90% от ФОТ.

Правоприменительная практика не относит работы по благоустройству парка к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. В то же время, если контрактом предусмотрены помимо видов работ по благоустройству, содержанию парка и приведению в надлежащее состояние зеленых насаждений, в том числе строительные работы капитального характера, непосредственно влияющие на показатели безопасности объекта и его эксплуатационные возможности (устройство дорожной сети и подъездных путей, дренажные работы, устройство сети наружного освещения, прокладка подземных кабельных линий), такой контракт может быть признан контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Однако, в данном случае локальными сметами предусмотрены работы как по капитальному строительству, так и по благоустройству, в связи с чем довод Заявителя о том, что предметом данного контракта являются только работы по строительству, не подтверждается материалами дела. 

Суд признает обоснованным вывод Ростовского УФАС России об отсутствии оснований для правомерного продления сроков выполнения работ на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, Заказчик в пункте 48 документации электронного аукциона №0158300044820000186, по итогам которого заключен Контракт, установил дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Согласно указанным требованиям, выполняемые работы являются благоустройством, а не строительством.

На основании изложенного следует, что ООО «Строй-Стандарт 55», подавая заявку на участие в аукционе, уведомлено о наличии дополнительных требований и о предмете выполняемых работ.

В силу части 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие в действиях ООО «Строй-Стандарт 55» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения ООО «Строй-Стандарт 55» к ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств совершения ООО «Строй-Стандарт 55» административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, УФАС по РО установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37,14.31 - 14.33,14.56,193,19.5,19.5.1, .19.6,19.7.5-2,19.8-19.8.2,19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся по отношению к рассматриваемому правонарушению.

 ООО «Строй-Стандарт 55», юридическое лицо, за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается впервые. Ранее ООО «Строй-Стандарт 55» не привлекалось к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В рассматриваемом случае допущенное правонарушение не повлекло перечисленных в части 2 статьи 3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствий.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно заменил административное наказание  в виде административного штрафа в отношении ООО «Строй-Стандарт 55» на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова