ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-589/2022

г. Саратов

16 июня 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-589/2022 (мотивированное решение вынесено 04 апреля 2022 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК «Богатый урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308643813400011, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТК «Богатый урожай» (далее – ООО «АТК «Богатый урожай», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании договорной неустойки по счету - договору № 2 от 18.04.2020г. в размере 75 530 руб.; процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 4 034 руб.92 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 536 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022г. изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 11 325 рублей с применением статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020г. между ООО «АТК «Богатый урожай» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен счет-договор № 2, предметом которого является поставка посевного материала, соответствующего ГОСТ Р 52325-2005 («Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия»), средства защиты растений и агрохимикатов (далее - товар).

Согласно пункту 2.1 Счета-договора поставщик обязан поставить покупателю транспортом поставщика и за его счет оплаченный товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве в срок не позднее 14 апреля 2020 г.

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной или универсального передаточного документа на товар. Если в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара покупатель не предоставит подтверждающие факт передачи товара документы, то поставщик совместно с перевозчиком составляет акт приема-передачи товара, с отметкой об уклонении покупателя от подписания документов, подтверждающих прием товара.

В случае если по истечении срока поставки покупатель не отказался от получения товара и получил его от поставщика, то срок  поставки считается измененным (пересогласованным).

Согласованным сроком поставки, в этом случае, считается дата получения товара покупателем, и этот срок поставки соблюден поставщиком.

Качество поставляемого товара подтверждается соответствующими документами Российской Федерации. Наличие указанных документов свидетельствует о соответствии поставляемого товара требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Согласно пункту 3.1 Счета-договора покупатель обязан оплатить 50% стоимости товара в срок до 21 апреля 2020 г., оставшиеся 50% оплачиваются в срок до 31 октября 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.2 Счета-договора в случае невыполнения денежных обязательств уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, а также проценты по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ.

Истец все свои обязательства исполнил, товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД - Счетом-фактурой от 18.04.2020г. (л.л. 14).

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил.

06.10.2021г. Арбитражным судом Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «АТК «Богатый урожай» суммы задолженности по счету-договору № 2 от 18.04.2020г. в размере 70 000 руб., неустойки, процентов по статье 317.1 ГК РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 не согласившись с судебным приказом, выданным Арбитражным судом Саратовской области, заявил возражения. Судебный приказ был отменен.

Требование истца, предъявленные по оплате Счет-договора № 2 от 18.04.2020г. было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по счету - договору № 2 от 18.04.2020г. за период с 01.11.2020г. по 17.01.2022г.  в размере 75 530 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты принятого им товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 3.2 Счета-договора в случае невыполнения денежных обязательств уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, а также проценты по денежному обязательству согласно статье 317. 1 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным. 

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом правомерно было отказано, поскольку взыскиваемый размер неустойки за допущенное ответчиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При этом судом первой инстанции было учтено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, на этапе преддоговорной работы не возражал против условий об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, соответственно добровольно и осознанно принял на себя все риски связанные с нарушением договорных условий. Размер неустойки, согласованный сторонами договорных отношений отличный от величины обычно предъявляемой неустойки, не может считаться безусловным основанием для ее снижения судом, в противном случае такой подход нивелирует условия договора, а, следовательно, и принцип свободы договора.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в данной части, полагая, что взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

Как верно указал суд первой инстанции, размер неустойки, согласованный сторонами договорных отношений отличный от величины обычно предъявляемой неустойки, не может считаться безусловным основанием для ее снижения судом. 

На момент подписания договора размер ответственности, установленный сторонами, устраивал ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате принятого товара со стороны ответчика – с 01.11.2020г. по 17.01.2022г.  (более года).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной истцом неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, правомерно отклонил заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ и счел требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-589/2022 (мотивированное решение вынесено 04 апреля 2022 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья       О. И. Антонова