АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54303/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-54303/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Уральский завод многогранных опор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб.  00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50  коп.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1  (доверенность от 15.04.2022).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" о взыскании 4 524  465 руб. 39 коп.  

Определением от 16.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

14.11.2023 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-35649/2023.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

15.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 

Определением от 22.11.2023 назначено основное судебное заседание на 18.01.2024. 

Истец в судебном заседании 18.01.2024 отозвал ходатайство о приостановлении  производства по делу, поданное 14.11.2023 и обратился с ходатайством о выделении  требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923  руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152  руб. 29 коп., и производство по выделенному делу приостановить до вступления в законную  силу решения суда по делу № А60-35649/2023.  

В судебном заседании 18.01.2024 был объявлен перерыв до 29.01.2024. 

После перерыва истец поддержал ходатайство о выделении требований в отдельное  производство.  

Рассмотрев ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство, суд  счел его подлежащим удовлетворению в виду следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных  требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований  соответствующим целям эффективного правосудия.  

Из содержания данной нормы закона следует, что предоставление суду полномочия  по вопросу выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное  производство относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, в  соответствии с которыми раздельное рассмотрение требований будет признано  соответствующим целям эффективного правосудия.  

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении соединены требования: 

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп., а  также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50 коп.;  

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60  коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29  коп.  

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении  несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или  представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому  требованию входят одни и те же обстоятельства.  

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае  соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему  исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций  за просрочку оплаты).  

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании  истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с  недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на  одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной  продукции, когда они подтверждены одним актом) (п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  выделения в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп., а требования о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку  оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50 коп. оставлены для рассмотрения в  настоящем деле.  

 

Определением от 05.02.2024 судом выделы в отдельное производство требования  Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК  "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за  просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп., с присвоением делу  номера № А60-5239/2024, судебное заседание по настоящему делу отложено на 13.02.2024.  

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.  Ответчик явку не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  ДСК «Строймеханизация» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (далее - Подрядчик, истец) был  заключен договор подряда на выполнение работ по устройству шумозащитных экранов   № Э/11 от 06.10.2022 (далее – Договор).  

В соответствии с 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению комплекса работ по устройству шумозащитных экранов на  объекте «УСТАНОВКА ШУМОЗАЩИТНЫХ ЭКРАНОВ ПО ЧЕТНОЙ СТОРОНЕ УЛИЦЫ  МАШИНИСТОВ, ОТ ДОМА № 6А ДО ДОМА № 10 ПО УЛИЦЕ МАШИНИСТОВ» (далее -  Объект), в соответствии с Проектом (документацией, содержащей сведения в текстовой  форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно- технические решения), а также в  соответствии с рабочими чертежами, ведомостями и сводными ведомостями потребностей в  строительных материалах, спецификациями оборудования, техническими условиями,  паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие  изделия и иной документацией, необходимой для строительства объекта, в сроки и на  условиях, предусмотренных Договором.  

Работы, являющиеся предметом Договора, должны также соответствовать  требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим  нормативным актам Российской Федерации.  

Согласно п. 1.2. Договора, поставка Материалов и оборудования па Объект  осуществляется Подрядчиком своими силами и в счет Цены Договора.  

Между сторонами была подписана Спецификация от 18.05.2023 № 1 согласно которой  истец обязался поставить продукцию на сумму 4 984 804 руб.  

Истец указывает на то, что продукция была поставлена и Заказчиком принята, что  следует из подписанного УПД.  

Между тем, поставленная продукция была оплачена частично. Задолженность  ответчика перед истцом составляет 1 024 804 руб.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  

 

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным  является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и  количество поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки товара и его принятия ответчиком в согласованном количестве и  ассортименте, подтверждается представленным в материалы дела УПД № 364 от 05.06.2023.  

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара исполнена. УПД  подписан со стороны ответчика без замечаний.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика  (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Однако обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком  надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составляет 1 024 804руб. 00 коп. что подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в  материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер  заявленного истцом требования.  

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств,  подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в  совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые  требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00  коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара, начисленную по 02.10.2023 в сумме 36 585 руб. 50 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

 

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 11.2. договора, при просрочке оплаты заказчик уплачивает  подрядчику пени из расчета 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  36 585 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в размере 23 614 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1 024 804 руб., неустойку в сумме 36 585 руб. 50  коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 23 614 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна