АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4013/18 

Екатеринбург 10 июля 2018 г. Дело № А71-14642/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Третьяк А.В., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: 1840038019,  ОГРН: 1151840003480; далее – общество «Городская управляющая компания»)  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018 по делу   № А71-14642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской  приняла участие представитель общества «Городская управляющая компания»  Баранова А.А. (доверенность от 09.01.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тафгай» (ИНН: 1832142231, ОГРН: 1161832081575; далее – общество «УК  «Тафгай») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском  к обществу «Городская управляющая компания» о взыскании  неосновательного обогащения, составляющего средства фонда капитального  ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей,  102, в сумме 114 182 руб. 06 коп., находящиеся на специальном счете  ответчика.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018  (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены: с общества  «Городская управляющая компания» в пользу общества «УК «Тафгай»  

взысканы неосновательное обогащение в сумме 114 182 руб. 06 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4425 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Лихачева А.Н.) решение  суда оставлено без изменения.  

Общество «Городская управляющая компания» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 102, не принималось решение о  замене владельца специального счета. Вместе с тем суды первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не  применили специальную норму, регулирующую данный вид отношений, а  именно часть 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Общество «Городская управляющая компания» указывает, что закон не  предусматривает обязанность собственников помещений многоквартирного  дома по смене либо замене владельца специального счета. Законодательством  предусмотрен выбор нового владельца специального счета либо право  принятия решения об изменении способа формирования капитального ремонта.  При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе  осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном  специальном счете, на котором могут аккумулироваться средства фонда  капитального ремонта собственников помещений только в одном  многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской  Федерации); в связи с чем открытие второго специального счета является  незаконным до момента закрытия существующего специального счета. При  выборе нового владельца специального счета прежний владелец автоматически  выбывает из правоотношений в силу закона. Согласно пункту 3 протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 13.03.2017 № 2/2017 новым владельцем специального счета  многоквартирного дома № 102 выбран истец. Таким образом, основания для  удовлетворения иска отсутствуют, поскольку денежные средства,  составляющие фонд капитального ремонта, находятся на специальном счете,  операции по которому могут быть совершены лишь по поручению  действующей управляющей компании, а именно общества «Тафгай».  

Кроме того, суды не учли и не дали оценку тому обстоятельству, что  ответчик осуществил все предусмотренные жилищным законодательством  действия при выборе нового владельца специального счета. Ответчик направил  в адрес банка, в котором открыт специальный счет, уведомление о выборе  собственниками многоквартирного дома № 102 новой управляющей  организации (исх. письмо № адм 406/2017 от 05.10.2017).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, в период до 13.03.2017 общество «Городская управляющая компания»  являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного  по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 102.  

Решением общего собрания собственников помещений указанного  многоквартирного дома, оформленным протоколом от 15.05.2015,  собственниками определен способ формирования фонда капитального ремонта  на специальном счете, в качестве владельца которого определен ответчик.  

Управляющей организацией − обществом «Городская управляющая  компания» в целях реализации решения собственников был открыт  специальный счет № 40705810838130000716 в НИЖФ ПАО «МДМ Банк».  Согласно данным раздела «Раскрытие информации», опубликованным на  официальном сайте ПАО «БИНБАНК» http://mdm.binbank.ru, 18.11.2016  публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ОГРН 1027700159442,  ИНН 7731025412, г. Москва) завершило реорганизацию в форме  присоединения к публичному акционерному обществу «МДМ Банк»  (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, г. Москва). В дату реорганизации  (18.11.2016) наименование публичного акционерного общества «МДМ Банк»  изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК».  

На основании решения общего собрания собственников от 13.03.2017 и  договора управления многоквартирным домом от 13.03.2017 с 01.05.2017  общество «Управляющая компания «Тафгай» является управляющей  компанией указанного многоквартирного дома.  

Решением общего собрания собственников помещений от 13.03.2017,  оформленным протоколом № 1/2017, истец уполномочен обратиться от имени  собственников дома в прежнюю управляющую компанию для истребования  денежных средств, собранных и неосвоенных управляющей компанией, в том  числе по статье капитальный ремонт многоквартирного дома.  

В соответствии с протоколом от 13.03.2017 № 2/2017 общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск,  пос. Машиностроителей, 102 приняты следующие решения:  

− выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на  специальном счете у управляющей организации общества «Управляющая  компания «Тафгай» (вопрос № 2 повестки собрания);  

− выбрать владельца специального счета многоквартирного дома  общество «Управляющая компания «Тафгай» (вопрос № 3 повестки);  

− закрыть специальный счет многоквартирного дома № 102 в  пос. Машиностроителей в кредитной организации открытом акционерном  обществе к «МДМ Банк» (вопрос № 6 повестки);  

− обязать предыдущую управляющую организацию дать распоряжение в  открытое акционерное общество«МДМ Банк» о перечислении всех собранных,  но не израсходованных средств, собираемых на капитальный ремонт,  

с открытого специального счета в кредитной организации «МДМ Банк» на  вновь открываемый специальный счет в кредитной организации публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (вопрос № 7 повестки).  

По состоянию на 23.06.2017 на специальном счете ответчика числится  остаток в сумме 114 182 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по  операциям на счете (специальном банковском счете) от 23.06.2017.  

Направленная истцом ответчику претензия от 19.07.2017 № 1672  о перечислении денежных средств в спорной сумме с указанием на открытие  истцом специального счета для формирования фонда капитального ремонта в  публичном акционерном обществе «Сбербанк России» ответчиком оставлена  без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их  обоснованности, наличия у истца полномочий для истребования спорных  денежных средств от предыдущей управляющей компании.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

На основании части 7 статьи 155 названного Кодекса собственники  помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят  этой организации.  

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно статье 170 указанного Кодекса уплаченные собственниками  помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в  связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на  капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование  денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд  капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов  

по выбору собственников помещений в многоквартирном доме − посредством  перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством  перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора  в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных  прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении  регионального оператора (пункт 2 части 3).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса  Российской Федерации владельцем специального счета может быть  управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным  домом на основании договора управления. За время осуществления управления  спорным многоквартирным домом ответчик получал от собственников  помещений денежные средства на капитальный ремонт дома, что ответчиком  надлежащим образом не оспорено.  

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации  специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи  175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса,  и других документов, предусмотренных банковскими правилами.  

В случае замены владельца специального счета или кредитной  организации на основании решения общего собрания собственников  помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных  средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению  владельца специального счета на другой специальный счет.  

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о  расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных  средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В  случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор  специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств,  находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или  другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный  настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а  в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 данной статьи, также  региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании  средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с  перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального  оператора (часть 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что общим  собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома  

решение о замене владельца специального счета не принималось; с 01.05.2017 в  отношении спорного многоквартирного дома функции управляющей  организации осуществляет истец, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика основания для удержания  денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома в  порядке статьи 158 жилищного кодекса Российской Федерации.  

Судами верно указано, что в соответствии с решениями собственников  помещений спорного многоквартирного дома от 13.03.2017 правом истребовать  указанные денежные средства от имени собственников наделен истец.  

При таких обстоятельствах суды верно пришли к выводу о наличии на  стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации) и обоснованно удовлетворили исковые  требования истца.  

По существу, доводы заявителя выражают несогласие с произведенной  судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических  обстоятельств.  

Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на  основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела  доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для рассмотрения дела.  

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда  кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств,  которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).  

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных  норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018 по делу   № А71-14642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева  

Судьи Г.Н. Черкасская  

 А.А. Гайдук