РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171725/22-155-1280

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ЭНЕРГО+» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОЛЬМИНСКОГО ПР-Д, Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ПОМЕЩ. 1/IV/2-8, ПОМЕЩ./КОМ. XIII/1-5, ОГРН: 1027739728895, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7722121864) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: 1147746461422, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 7718979307) о взыскании денежные средства в размере 64 990 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20% в размере 10 831 руб. 66 коп., морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 26 645 руб. 90 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, юридических издержек, связанных с ведением настоящего дела в размере 15 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ЭНЕРГО+»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК"  о взыскании денежные средства в размере 64 990 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20% в размере 10 831 руб. 66 коп., морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 26 645 руб. 90 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, юридических издержек, связанных с ведением настоящего дела в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве, представленном в материалы дела.  

Решением суда от 31.10.2022 в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением  девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года решение суда от 31.10.2022 отменено  дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.06.2022г. Акционерным обществом «Фирма ЭНЕРГО+» (ОГРН 1027739728895, ИНН 7722121864) (далее – Истец) у Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) (далее – Ответчик) дистанционным способом приобретены Телевизоры Xiomi Mi TV 4S 65,65”, Uitra HD 4K, черный 2 шт. на сумму 129 980,00 (Сто двадцать девять тысяч 980 рублей) 00 копеек, в том числе НДС – 20% в размере 21 663,33 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три рубля) 33 копеек. Дополнительно была оплачена доставка крупногабаритного заказа в размере 700 (Семьсот рублей) 00 копеек. Итого: 130 680,00 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей) 00 копеек оплаченными Истцом по счету на оплату № V021937273 от 22.06.2022 платежным поручением № 313 от 23.06.2022г. (Приложение № 1 на 3 листах).

 Факт продажи подтверждается товарной накладной V021937273 от 24.06.2022 г, Актом V021937273 от 24.06.2022г и Счет фактурой № 175987 от 24.06.2022г заверенной круглой печатью и подписью ответственных сотрудников ООО «Ситилинк» в должном порядке (Приложение № 2 на 3 листах). 

Гарантийный срок, установленный в гарантийном талоне – 12 месяцев.

Истец ссылается на то, что  01.07.2022 года в товаре одном из приобретенных телевизоров были обнаружены следующие недостатки: Треснувший дисплей, за стеклом. Стекло, закрывающее дисплей, не повреждено, что является скрытым дефектом. Истец известил Ответчика Претензией о предоставлении товара надлежащего качества 06.07.2022 года с просьбой об обмене одного товара ненадлежащего качества отправленному Ответчику по Электронной почте.

Письмом от 04.08.2022 г Исх № 41260-2022 поступившим в адрес Истца 06.08.2022 Ответчик отказал Истцу в удовлетворение законных требований по замене некачественного товара или возврату уплаченной за товар суммы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что поставил ответчику товар,  что товар был поставлен надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

При этом, суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств  подтверждающих факт поставки некачественного товара.

Исходя из текста апелляционной жалобы следует, что истец не исключает факт отсутствия у него доказательств  подтверждающих  поставки некачественного товара, и указывает, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон помешало ему  заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Вместе с тем , суд при новом рассмотрении  вызывал сторон, однако в судебное заседание  истец не явился, соответствующих ходатайств не заявил. 

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие  доказательства передачи товара истцу, качестве которого истцом при перелечи не оспаривалось,  суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом, суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих, что товар поставлен не надлежащего качества в материалы дела не представлено, процессуальных ходатайств истцом не заявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суд не усматривает  оснований для удовлетворения основного  требования, производные  требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд так  же считает необходимым указать на то, что нормы Закона «О защите прав потребителя» в данном случае не применимы, поскольку  истец является юридическим лицом.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,421, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина